Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1282
KARAR NO : 2023/1101

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(HMK’nun 40/2. Maddesi Uyarınca Merci Sıfatıyla)
TARİHİ : 14/03/2023
NUMARASI : 2023/47 Değişik iş, 2023/47 Karar
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.03.2023 tarih 2023/47 D.İş sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Hakimin reddi talebinde bulunan davacı vekili, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/232 esas 2022/135 karar sayılı dava dosyasında verilen karar hakkında kanun yolu denetimi devam ederken kanunsuz olarak kesinleştirme işlemi yapıldığını, davacının ortağı olduğu … Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ünvanının başına Tasfiye Halinde ibaresinin eklenmesine dair yazı yazıldığını, Aynı Mahkemede 2022/906 Esas ile açılan davada; iş bu tasfiye halinde ibaresinin kaldırılması ve sicilden terkini talep edilmekle; aynı mahkemece bu kararın verilemeyeceğini ileri sürerek İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi hakimlerinin çekilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR:
Red talebini inceleyen merci tarafından; davacının 03.02.2023 tarihli hakimin reddi talebinin HMK’nun 42 ve 43 maddeleri gereğince reddine, Red talebinin HMK’nun 42/6. maddesi uyarınca hakimin reddine ilişkin bu talebin yasal unsurları taşımadığı ve yerinde olmadığı gerekçesiyle talepte bulunan taraf aleyhine takdiren 2.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine
karar verilmiştir.
Karara karşı Talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Talep eden vekilince, Mahkemece kanun yolu denetimi devam ederken kararın kanunsuz olarak kesinleştirildiği, eksik inceleme ile karar verildiği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ihlal edildiği, bu konuda bir de disiplin cezası verilmesinin adalet duygusunu rencide ettiği ileri sürülmüştür.
GEREKÇE:
1-Talep edenin reddi hakim talebinin reddine yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;
Hakimin reddi HMK’nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceği, hakimin de bizzat çekilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması, davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir.
HMK’nun 36.maddesinde Hakimin red sebepleri örnekleyici olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda somut olay özelliklerine göre yorum ve kıyas yoluyla göre çoğaltılabilmeleri mümkündür. Yerleşik yargısal kararlara göre, Hakimin yargılama sırasında verdiği ara kararların hatalı olması, kaldırılması veya bozulması yönündeki iddialar, Hakimin reddi sebeplerinden değildir. Yargılama sırasında verilen ara kararlar yasal düzenlemelere göre, itiraz, istinaf, temyiz yolu ile ileri sürülebilecek hususlardandır.
Somut olayda; Mahkemece, dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirilerek verilen merci kararının, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle red sebebi olarak ileri sürülen hususların hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği, HMK’nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmadığı, dosya hakiminin daha önce vermiş olduğu kararların tarafsızlığından şüpheye düşülmesine gerekçe yapılamayacağı, mahkeme hakimlerinin taraflı davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Talep edenin disiplin para cezasına yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;
HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için reddi hâkim talebinin esastan reddi ile ret talebinin kötüniyetle yapılması gerekmektedir. Somut olayda kötüniyetle ret talebinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından disiplin para cezasına hükmedilmesi isabetsiz bulunduğundan merci kararının disiplin para cezasına ilişkin kısmının karardan çıkartılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, reddi hakim talebinde bulunanın sair sebeplere ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine, disiplin para cezasına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile kararın disiplin para cezasına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Reddi hakim talebinde bulunan tarafın sair sebeplere ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Reddi hakim talebinde bulunan tarafın disiplin para cezasına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile,
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2023 tarih 2023/47 D.iş sayılı kararının “HÜKÜM” başlıklı kısmının 2 ve 3. Paragraflarında yazılı “Red talebinin HMK m. 42/6. maddesi uyarınca hakimin reddine ilişkin bu talebin yerinde olmadığı ve reddinin gerektiği gibi yasal unsurları taşımadığı da belirlenmiş olduğundan talepte bulunan taraf aleyhine takdiren 2.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, Karar kesinleştiğinde tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,” sözlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, yerine,
“Reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötüniyetli olduğuna ilişkin delil bulunmadığından disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına,” ŞEKLİNDE HÜKÜM KURULMASINA,
3-İstinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine,
4-İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde yatırana iadesine,
5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 16/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.