Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2801
KARAR NO : 2022/1060

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08.04.2022
NUMARASI : 2021/156 Esas – 2022/20 Karar
DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20.12.2022
İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı şirket, güneş enerji santrallerine güneş paneli ve ekipman üretimi yaptıklarını, … markasının tescilli olduğunu, davalı firma ve yetkililerinin fuar vb sektör buluşmalarında davacı firma tarafından üretilen güneş panelleri ile ilgili olarak asılsız, karalayıcı ve incitici şekilde “eski kalitesinin kalmadığı”, “verimsiz olduğu”, “garanti süresinin gerçekçi olmadığı”, “defolu malları defosuz gibi sattığı”, “kendi ürünlerinin 3 kat daha fazla verimli olduğu”, gibi söylemlerle haksız rekabet teşkil eden fiillerde bulunduğunu, bu eylemlerin TTK’nun 55. Maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun davacı şirketin itibarını olumsuz etkilediğini, ayrıca davalının davacıya ait markayı taklit etmek suretiyle pazarda kullanması nedeniyle İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan davanın yapılan keşifde markanın iltibas edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek davalıların izah edilen fiilleri ile davacı şirketin ticari itibarını hedef alan asılsız söylem ve iddialarının yoğunlaşarak çekilmez hal aldığından bahisle davalıların haksız rekabet teşkil eden fiilleri ile haksız rekabetin tespitine, haksız fiillerin menine, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:
Davanın ilk açıldığı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalıya isnat edilen eylemlerin (iltibas suretiyle haksız rekabetin gerçekleşip gerçekleşmediği, taklit ürünlerin satılıp satılmadığı, davalının sahip olmadığı halde davacıya ait ürünlere sahipmiş gibi davranıp davranmadığı, markayı izinsiz kullanıp kullanmadığı v.s) davacının markadan doğan haklarının kapsamında kalıp kalmadığının tespiti açısından 6769 Sayılı yasa hükümleri uyarınca bu yönde inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, dava, haksız rekabetin durdurulması, maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, davanın markaya tecavüz olmadığı, dava konusu eylemin 10- 12 Haziran 2021 tarihinde İstanbul’da düzenlenen “…. Fuarı”nda daha evvel davacının ürettiği emtiaları kötülemek ve asılsız iddialarda bulunmak suretiyle ortaya çıkan haksız fiil olduğu, dolayısıyla iddia edilen eylemin TTK 56 vd. Maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacının 6769 sayılı SMK kapsamında herhangi bir talebinin olmadığının açıkça beyan edildiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE:
6102 sayılı TTK’nun 54 ve dv. maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlalini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda; dava dilekçesinde, davalı firma ve yetkililerinin fuar vb sektör buluşmalarında davacı firma tarafından üretilen güneş panelleri ile ilgili olarak asılsız, karalayıcı ve incitici şekilde “eski kalitesinin kalmadığı”, “verimsiz olduğu”, “garanti süresinin gerçekçi olmadığı”, “defolu malları defosuz gibi sattığı”, “kendi ürünlerinin 3 kat daha fazla verimli olduğu”, gibi söylemlerle haksız rekabet teşkil eden fiillerde bulunduğu, bu eylemlerin TTK’nun 55. Maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun davacı şirketin itibarını olumsuz etkilediğini ileri sürülerek sayılan eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile menine ve maddi, manevi tazminata karar verilmesi istenmiş, davacı vekili 06/04/2022 tarihli dilekçesinde, davasının TTK’nun 56/1 vd maddeleri gereğince haksız rekabete ilişkin olduğunu açıklamış, taklit ve iltibas yolu ile markaya tecavüz konusunda görülen ayrı bir dava olduğunu bildirmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğinden davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere 20.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.