Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2777
KARAR NO : 2022/694
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2021
NUMARASI : 2021/439 Esas – 2021/1138 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. İş Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, merci tayinine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir 2. İş Mahkemesince Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği, ancak taraflardan sadece birinin tacir olması nedeni ile bu davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine, İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesince de davacının, davalının iş sözleşmesi ile kararlaştırılan rekabet etmeme yasağına aykırı davranması nedeniyle cezai şart tazminatı talep ettiği, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacı işveren ile davalı işçi arasında rekabet yasağına ilişkin düzenlenmiş olan sözleşme maddesi uyarınca tarafların talep edebilecekleri cezai şart ve tazminata ilişkin davaların görülme yerinin iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle İzmir İş Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK’ nun 4/1-c. maddesi uyarınca, TBK’ nun 444 ve devamındaki maddelerde düzenlenen rekabet yasağına ilişkin tazminat davaları tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardır. Davanın mutlak ticari dava olarak kabulünde güdülen amaç ticari sır kavramının ticaret mahkemesince değerlendirilmesidir. Bu itibarla, davacı tarafça haksız rekabet oluşturduğu iddia olunan eylemin iş akdinin sona ermesinden sonra meydana geldiğinin ileri sürülmüş olması da nazara alınarak davanın Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. ( Yargıtay HGK’nın 2011/11-781 Esas ve 2012/109 Karar sayılı 29/02/2012 tarihli İlamı, Yargıtay HGK’nın 2011/9-508 Esas, 2013/292 Karar sayılı 27/02/2013 tarihli İlamı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2016/8763 Esas – 2019/13748 Karar sayılı İlamı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/5116 Esas – 2017/2490 Karar sayılı İlamı)
Somut olayda, her ne kadar ilk görevsizlik kararını veren İzmir 2. İş Mahkemesi ile son görevsizlik kararını veren İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında karşılıklı verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta ise de son görevsizlik kararında görevli mahkeme olarak ilk görevsizlik kararını veren İzmir 2. İş Mahkemesi’nin belirlenmiş olması nedeniyle ve dosyanın sürüncemede kalmaması açısından yargı yerinin belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamına göre, davalının rekabet yasağına aykırılık oluşturduğu iddia edilen eylemlerinin iş akdinin sona erdikten sonraki döneme ilişkin olduğu, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesi karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 21/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.