Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/850
KARAR NO : 2023/712

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2022 (Dava) – 25/01/2023 (Karar)
NUMARASI : 2022/665 Esas – 2023/24 Karar
DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması
BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/01/2023 tarihli ve 2022/665 Esas – 2023/24 Karar sayılı dosyasının, dosya üzerinden yapılan ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin babası …’nun 01/10/2015 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin miras yoluyla davalı şirkette hisse sahibi olduklarını; müvekkilleri adına davalı şirkete 31/12/2021 tarihinde Beyoğlu 8. Noterliği’nden 23472 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmak istendiğini ancak izin verilmediğini, bu doğrultuda; genel kurulun toplantıya çağrılması amacıyla müdürlere Kadıköy 5. Noterliği’nden 29/06/2022 tarihinde 05639 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile TTK’nun 614/2 maddesi gereğince genel kurul toplantısı yapılması ve müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme isteği konusunda genel kurulda karar verilmesi istenmişse de bu ihtarnemeye de dönüş yapılmadığını; genel kurul çağrısı yapabilecek hak sahiplerinin TTK’nın 617.maddesinde belirtildiğini, bu maddede bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak isteyen ortakların isteği gerçekleştirilmediği takdirde TTK’nın 411-412 maddelerindeki hakkı kullanarak genel kurulu toplantıya çağırabileceğinin düzenlendiğini, müvekkillerinin davalı şirketin işleyişine, ticari hayatına ve şirket içi haklarına ilişkin bilgi alamadıklarını, diğer şirket ortaklarının davalı şirkete zarar verdiklerini, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarrufların olduğu kanaatine olduklarını; davalı şirkette yıllardır genel kurul toplantısı yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını bildirerek, TTK’nın 411-412 maddeleri gereği kayyım atanarak genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; “…Davalı şirketin ortağı …’nun 30/09/2015 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı, davalı şirket nezdindeki toplam 640 hisseden 10 adet hissenin muris …’na ait olduğu, buna göre davacıların muristen intikal eden hisse oranının %10’un çok altında (%1,5) olduğu ve kanunda öngörülen “sermayenin en az onda birine sahip pay sahipleri” şartının gerçekleşmediği, %1,5 hisseye sahip davacıların genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep etme haklarının bulunmadığı, yasal şartların oluşmadığı, talebin hukuka uygun olmadığı…” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, davacıların %10 paya sahip olmadığından genel kurulu çağırma hakkına sahip olmadığını belirttiğini, ancak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak isteyen ortağın %10 hisseye sahip değilse dahi genel kurulu toplantıya çağırma hakkını kullanabileceğinin düzenlendiğini,
TTK madde 614/1’e göre her ortağın, ortaklık müdürlerinden ortaklığın bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceğinin düzenlendiğini, müdürlerin, ortakların bilgi alma ve inceleme taleplerini derhal karşılamaları gerektiğini, müdürlerin, ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını tamamen veya kısmen engellerlerse, bu durumda ortak genel kurula başvurarak bilgi alınmasına ve inceleme yapmasına izin verilmesini talep edebileceğini, ortağın bu talep hakkını kullanmak için şirket içi tüm yolları tüketmesi gerektiğini, genel kurulda talebini dile getirmesi gerektiğini, Genel Kurulu toplantıya çağırma hakkının TTK madde 411 gereğince şirketin %10 pay sahiplerine tanındığını, ancak, burada bilgi alma ve inceleme hakkı açısından bir istisna tanınması gerektiğini, bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak isteyen ortak %10’un altında paya sahipse olağan genel kurul toplantısını beklemek zorunda kalacağını, müvekkillerinin babası …’nun 01.10.2015 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin miras yoluyla davalı şirkette hisse sahibi olduklarını, müvekkilleri adına davalı firmaya 31.12.2021 tarihinde Beyoğlu 8. Noterliğinden 23472 yevmiye numaralı ihtarname ihtarname çekilerek bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması talep edildiğini, uzun süre harici olarak görüşmeler yapıldığını, ancak izin verilmediğini, genel kurulun toplantıya çağrılması amacıyla müdürlere Kadıköy 5. Noterliğinden 29.06.2022 tarihinde 05639 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile; TTK madde 614/2 doğrultusunda Genel Kurul toplantısı yapılması ve müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme talebi hususunda Genel Kurulda karar verilmesi talep edilmişse de ihtarnameye dönüş yapılmadığını, müvekkillerinin, şirkette ortak olmalarına karşın şirketin işleyişine, ticari hayatına ve şirket içi haklarına, kar payına ilişkin bilgi alamadıklarını, ortakların bir kısmı birlikte hareket ederek, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmalarına engel olarak şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda yönettiklerini, şirket ortaklarının şirkete zarar verdiklerini, davalı şirkette yıllardır Genel Kurul toplantısı yapılmadığını, kar payının dağıtılmadığını, kayyım atanarak genel kurulun toplantıya çağrılmasını ve bilgi alma, inceleme taleplerinin değerlendirilmesini talep ettiklerini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 6102 sayılı TTK’nun 411 ve 412. maddelerinden kaynaklanan olağanüstü genel kurul toplantı yapılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
TTK’nın 410. maddesinde; “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleriyle ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilir.
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”,
TTK’nın “Mahkememin İzni” başlıklı 412. maddesinde; “Pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya istemin 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar veribilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir, karar kesindir.” düzenlemeleri mevcuttur.
Hal böyle olunca, 6102 sayılı TTK’nın 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin verilecek kabule yahut reddine ilişkin mahkeme kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 esas 2017/5383 karar sayılı içtihatı).
Açıklanan nedenlerle; iş bu karara yönelik istinaf başvurusunun ortada istinafı kabil bir karar bulunmadığından ve istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, mahkemesince HMK’nın 346(1) maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/665 Esas – 2023/24 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıların yatırmış olduğu 492,00 TL istinaf başvuru harcı ve 179,90 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 671,90 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde istinaf eden davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2023