Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/633
KARAR NO : 2023/694

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/10/2022 (Dava) – 26/01/2023 (Karar)
NUMARASI : 2022/775 Esas – 2023/62 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

BAM KARAR TARİHİ : 26/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/01/2023 tarihli ve 2022/775 Esas- 2023/62 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankada kayıtlı kaybolan 6651249 seri numaralı çekin keşide tarihi geçtiğini, kötü niyetli kişilerce tahsili durumunda müvekkili bankanın çeki tahsil edememesine rağmen çek bedeli olan 45.000,00-TL sini ilgili hesaptan düşmek zorunda kalabileceğini, bu durum karşısında mağduriyeti artacağını ileri sürerek, çek hakkında öncelikli olarak ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiği ve sübuta erecek iddialar neticesinde işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
İlk derece mahkemesince “…zayi nedeniyle iptal isteminde amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu, yetkili hamilin elinde iken zayi olan çekin 6102 Sayılı TTK’nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764/1. maddesi gereğince…” gerekçesiyle davanın KABULÜNE, … … Şubesine ait, 6651249 seri numaralı, 30/09/2022 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çek’in ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 26/01/2023 TARİHLİ KARARI :
İlk derece mahkemesince “…zayi nedeniyle iptal isteminde amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu, yetkili hamilin elinde iken zayi olan çekin 6102 Sayılı TTK’nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764/1. maddesi gereğince…” gerekçesiyle davanın KABULÜNE, … … Şubesine ait, 6651249 seri numaralı, 30/09/2022 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çek’in ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 02/02/2023 TARİHLİ ARA KARARI:
İlk derece mahkemesince; “…Davacı vekili tarafından mahkememizce verilen kararda yanlış çek bilgilerinin yer aldığı ve hatanın düzeltilmesine ilişkin hükmün tashihi talep edilmiş ise de; 6100 sayılı HMK’nun 304. maddesi uyarınca yazı ve hesap hataları ve diğer benzeri açık hataların düzeltilebileceği, talebin mahiyeti itibariyle tashihin yasal koşullarının oluşmadığı, tashih talebine konu hususun istinaf kanun yolu kapsamında ileri sürülmesi ve incelenmesi gerektiği anlaşılmakla…” gerekçesiyle davacı vekilinin tashih talebinin REDDİNE karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili 21/02/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilmiş olan kararda davaya konu çek bilgilerinde yazı hatası meydana geldiğini, tashih taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali istenilen çekin, … … Şubesine ait; E1-6651249 seri numaralı çek olduğunu, yerel mahkemece sehven … … Şubesine ait çek olarak yazıldığını, yerel mahkeme kararının bu açıdan maddi hata teşkil ettiğini belirterek, yerel mahkemenin 02/02/2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/03/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında iptaline karar verilen çek bilgilerinin talep ettikleri çek bilgilerinden farklı olduğunu, iptali istenilen çekin … … Şubesine ait E1-6651249 seri numaralı çek olduğunu, yerel mahkemece taleplerinden farklı çek bilgilerinin yazıldığını, yerel mahkeme kararına karşı tahsis talebinde bulunduklarını, ancak yerel mahkemece taleplerinin reddine karar verildiğini, istinaf incelemesinde başvurularının tashihle düzeltilemeyecek hususlardan olduğu görüşünün hasıl olması ihtimaline binaen, müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla, gerekçeli karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurduklarını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, tashih talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; talebin reddine karar verilmiş olup, ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde, iptali istenilen dava konusu çekin … …’ne ait olduğunu belirtildiği, dava dilekçesine ekli söz konusu çekin fotokopisinden de anlaşılacağı üzere çekin Kuşadası şubesine ait olduğu ancak yine dava dilekçesinin içerik bölümünde … yerine … Şubesi yazıldığı, mahkemece de hüküm bölümünde iptali istenilen çekin … … Şubesine ait çek olduğu belirtilerek hüküm kurulduğu, davacının bu hususun düzeltilmesine yönelik verdiği dilekçesinin yukarıda yazılı gerekçe ile reddedildiği ve davacının istinaf isteminin münhasıran yalnızca ara karara yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede ;
Hükmün tashihi başlıklı HMK’nin 304. Maddesi : (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.
(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” şeklinde olup buna göre hem dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünden hem de dava dilekçesi ekindeki çek fotokopisinden anlaşılacağı üzere çekin Kuşadası Aydın Şubesi’ne ait olduğu açık olmakla bu hususun düzeltilmesi yukarıda yazılı kanun hükmü uyarınca mümkün olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne; ara kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜ ile, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/775 Esas- 2023/62 Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-İSTİNAF AŞAMASINDA; davacı tarafından yatırılan 179,90+179,90=359,80 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
5-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek nihai kararda ele alınmasına,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/04/2023