Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/327
KARAR NO : 2023/276

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/11/2022
NUMARASI : 2022/917 Esas ve 2022/959 Karar
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/11/2022 tarihli 2022/917 Esas ve 2022/959 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye … A.Ş.’ nin … sicilinde … sicil nosu ile kayıtlı bir A.Ş. olduğunu, şirketin 28.12.2021 tarihli 2021 Olağan sayılı Genel Kurul Kararında alınan terkin kararını Bodrum 13. Noterliği’nin 29.12.2021 tarih, 1542 sayı ile tasdik ettirdiğini ve 30 Aralık 2021 tarih, 10484 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilin maaş alacağı için işveren olan …A.Ş. aleyhine adına açmış olduğu Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/ 3663 E. Sayılı icra takibinde söz konusu şirketin tasfiye halinde olmasından dolayı şirket hakkında ihya kararı alınmasından sonra ödeme emrinin tebliğ edilebileceği hususunda karar verildiğini, bunun için tarafa verilmiş yetki belgesi ekte olduğunu, müvekkilin alacağının talep edilebilmesi için tebligat zorunlu olduğundan şirketin tasfiye haline dönüşmesini ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, …’nün … no.lu sicilinde kayıtlı … A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ihyası istenen tasfiye halindeki … A.Ş’nin TTK geçici madde hükmü gereğince ihyasının talep edilmesinin mümkün olmadığını, şirketin TTK 10. bölümünde öngörülen anonim şirketin sona ermesi ve tasfiyesi hükümlerine ve usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, tasfiyenin 28/12/2021 tarihli olağan genel kurul kararına istinaden sonuçlandığını ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, dava dilekçesinde dayanılan Bodrum İş Mahkemesi’nin 29/04/2022 tarih ve 2022/5 Değişik İş karar sayılı kararının itiraz üzerine 24/06/2022 tarihli ara karar ile ihyası istenilen şirket bakımından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, davada dayanak olan davada şirket dışında başkaca davalıların bulunduğunu, şirketin ihyasına gerek bulunmadığını, şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece “…Davanın kabulüne, …’nde kayıtlı iken silinen, …. sicil numaralı ” Tasfiye Halinde … Şirketi(eski Ticaret Ünvanı … Şirketi)”nin davacı … T.C. Kimlik numaralı …’nin ödenmediği iddia edilen maaş ve ikramiye alacaklarının ödenmesi amacıyla açılmış olan Bodrum İş Mahkemesi’nin 29/04/2022 tarih ve 2022/5 D.İş Esas, 2022/5 D.İş Karar sayılı dosyası, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/3663 Esas sayılı dosyası ve bu alacakla ilgili açılması muhtemel dava dosyası/dosyalarındaki borcun tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK’nın 643. ve 547/1. maddesi uyarınca ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, ihyasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere … T.C. Kimlik numaralı …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, 6102 sayılı TTK’nın 536/1 maddesi gereğince tasfiye memuruna ihyasına karar verilen şirket tasfiye bütçesinden ödenmek üzere 5.000,00 TL ücret takdirine, verilen kararın tescil ve ilanı için karar kesinleştiğinde …’ne gerekçeli kararın Mahkememiz yazı işleri müdürlüğünce gönderilmesine…” karar verilmiştir.
Karara karşı dahili davalı tasfiye memuru … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ :
Davalı tasfiye memuru … vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafça ihyası istenen Tasfiye Halinde… Şirketi’ nin TTK 10. bölümde düzenlenen anonim şirketlerin sona ermesi ve tasfiyesi hükümlerine göre tasfiye edildiğini, tasfiyesi tamamlanması üzerine 28.12.2021 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı’na istinaden ticaret sicilinden terkin edildiğini, işbu nedenle TTK geçici madde 7 hükmü uyarınca ihyasının talep edilmesinin mümkün olmadığını, davada davacı tarafça ihyası istenen Tasfiye Halinde … Şirketi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 10. Bölüm’de öngörülen anonim şirketin sona ermesi ve tasfiyesi hükümlerine ve usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, şirket 28.04.2021 tarihli genel kurulunda tasfiyeye karar verilmiş olup dilekçe ekinde dosyaya sunulan Bodrum 10. Noterliğince 03.05.2021 tarihinde 004542 yevmiye no. İle tasdiklenen 28.04.2021 tarihli 2021/2 karar sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile … Şirketin tasfiye memuru olarak belirlendiğini, TTK 10. Bölümde öngörülen olağan tasfiye usulü uyarınca üç defa alacaklı çağrısında bulunulduğunu, düzenlenen usule uygun olarak Şirketin tasfiyesi tamamlanmış olmakla bu husus ticaret sicil gazetesi ilanları ile sabit olduğunu, Bodrum 13. Noterliği 29.12.2021 tarihinde 01543 yevmiye no. İle tasdiklenen 28.11.2021 tarihli 2021/3 karar sayılı Yönetim Kurulu Kararı uyarınca gerçekleştirilen Bodrum 13. Noterliği’nin 29.12.2021 tarih 1542 sayı ile tasdikli, 28.12.2021 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı’na istinaden tasfiyenin sonuçlandırıldığını ve şirket ticaretinin sicilinden terkin edildiğini, bu hususları gösterir tasfiyeye ilişkin bilanço ve sair finansal evrak, ilgili noter onaylı yönetim kurulu kararları ile tasfiye süreci ve terkine ilişkin ticaret sicili gazeteleri cevap dilekçe ekinde sunulmuş olup dosyada mübrez olduğunu, davacı tarafça dayanılan Bodrum 1. İcra Müdürlüğü 2022/3663 Esas sayılı dosyasında tek borçlu huzurdaki davada ihyası istenen şirket olmamakla, kesinlikle kabul manasına gelmemekle davacının iddia olunan alacağını tahsili için şirketin ihyasına gerek bulunmadığını, işbu nedenle davacının şirketin ihyasında hukuki yararının olmadığını, davacı tarafça dayanılan Bodrum 1. İcra Müdürlüğü 2022/3663 E. sayılı dosyası ile, ihyası istenen Şirket ve … gemisi donatanı …’da kurulu dava dışı … LTD’ye izafeten ve temsilen gemi kaptanı sıfatı ile müvekkil … aleyhine ilamsız takip başlatılmış olup müvekkil … ve dava dışı müvekkil Malta’da kurulu …LTD’ye vekaleten ödeme emrine, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Bodrum İş Mahkemesi’nin ve 2022/5 D.iş davası tahtında verilen ihtiyati haciz kararı da Bodrum 1. İcra Müdürlüğü 2022/3663 E. sayılı dosyası kapsamında işleme koyulmuş olup, açıklandığı üzere 24/06/2022 tarihli Ara Karar ile Bodrum İş Mahkemesi’nce huzurdaki davada ihyası istenen şirket bakımından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, Mahkemece görüleceği üzere, davada ihyası talep olunan şirketin tasfiyesi tamamlanmış bir şirket olmakla birlikte, kabul manasına gelmemek üzere davacının iddia ettiği alacağının tahsili için de şirketin ihyasına gerek bulunmadığını, nitekim açıklandığı üzere Bodrum İş Mahkemesi’nin 2022/5 D.İş sayılı davasında da, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/3663 Esas sayılı dosyasında da ihyası istenen şirketten başkaca muhatapların da bulunduğunu, işbu nedenle davacının şirketin ihyasında hukuki yararının olmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından açıklamalar çerçevesinde davacı tarafça iddia edilen alacakların tahsili için şirketin ihyasına gerek bulunmadığı yönündeki beyan ve itirazlar ile şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulmuş olup, karar bu yönüyle de adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; 6102 sayılı TTK’nın 643. ve 547/1. maddesi uyarınca terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm dahili davalı tasfiye memuru … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir.
6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketlerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak sicilden silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 11/02/2020 tarih, 2020/288 esas ve 2020/1181 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Somut olayda; …’nde kayıtlı iken kaydı silinen, … sicil numaralı ” TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ (ESKİ TİCARET ÜNVANI: … ŞİRKETİ)”nin 28/04/2021 tarihli 2016-2017-2018-2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul kararı ile tasfiye kararı alındığı ve …’nce 03/05/2021 tarihinde tasfiye tescilinin yapıldığı, şirketin 29/12/2021 tarih ve 2021 yılı olağan genel kurul kararı ile terkinine karar verildiği ve şirketin …’nce 29/12/2021 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
Şirketin terkin işlemi yapıldıktan sonra, davacı …’nin ödenmediği iddia edilen maaş ve ikramiye alacaklarının tahsili amacıyla Bodrum İş Mahkemesi’ne 29/04/2022 tarihinde başvurduğu, 2022/5 D.İş Esas – 2022/5 D.İş Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı aldığı ve akabinde kararın Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/3663 esas sayılı dosyasında infaz edildiği görülmektedir.
Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, tasfiye memuru olarak son tasfiye memurunun atanmış olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/11/2022 tarihli 2022/917 Esas ve 2022/959 Karar sayılı kararına karşı dahili davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken bakiye harç bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Kararın temyize tabi bulunması nedeniyle, Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/02/2023