Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/277
KARAR NO : 2023/264

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2022 (Dava) – 25/11/2022 (Karar)
NUMARASI : 2022/484 Esas – 2022/952 Karar
DAVA : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklı)
BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/11/2022 karar tarihli ve 2022/484 Esas – 2022/952 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davalı … Şti. ve … A.Ş. vekilinin istinaf talepli dilekçesinin yasal süresi içerisinde verildiği anlaşılmaktadır.
1-6100 Sayılı HMK.’nun 344.maddesine göre istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği ya da eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, karar veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde Mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurması halinde HMK. 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
2-5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143. maddesindeki düzenlemede “muaflıktan” değil “istisna”dan söz edilmekte olup, varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemleri ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtları, kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre ödenecek harçlardan, maddede sayılan diğer vergilerden ve kesintilerden istisna tutmuştur. Görüldüğü üzere, bu hüküm varlık yönetim şirketlerinin vergiden istisna olacağı halleri istisna kurumunun doğasının da gereği olarak kendilerinin yaptıkları işlemlerden ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtlardan dolayı, hükümde sayılan kanunlar uyarınca vergi, harç veya kesinti borçlusu durumunda bulunacakları hâllerle sınırlamıştır. Somut olayda, istinaf eden … A.Ş.’nin yaptığı bir işlem veya bununla ilgili düzenlenmiş bir kağıt söz konusu olmadığından kendisinin ya da işleminin harçtan istisna veya muafiyetinin bulunmadığının kabulü gerekir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.12.2008 tarihli ve 2008/12-715 E. – 2008/717 K. sayılı kararı ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10/11/2022 tarihli ve 2022/11119 esas – 2022/11953 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Bu açıklamalara göre; davada kabul edilen tutar olan 35.083,51 TL üzerinden alınması gereken 1/4 olarak hesaplanan 598,28 TL istinaf karar harcının ve maktu istinaf başvuru harcının davalı … A.Ş.’den alındığına ilişkin dosya kapsamında ve UYAP sisteminde bilgi ve belge bulunmadığından varsa dosyaya eklenmesi, yoksa eksik istinaf karar harcının ve istinaf başvuru harcının anılan davalı tarafından yatırılması için 6100 sayılı HMK’nun 344. maddesi gereğince işlem yapılarak dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE; yapılan ön inceleme neticesinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 22/02/2023