Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1930
KARAR NO : 2023/1518

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2019 (Dava) – 03/12/2020 (Karar)
NUMARASI : 2019/549 Esas – 2020/619 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/10/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/549 Esas- 2020/619 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yukarıda esas-karar numarası yazılı yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı vekili tarafından ve davacı vekili tarafından katılma yoluyla olmak üzere istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı … vekili, davalı vekilinin istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu 02/02/2021 tarihli dilekçesinde her ne kadar dilekçe sunuluş amacı istinaf dilekçesine karşı cevaplarının sunulması olarak belirtilmiş ise de; davalı vekilinin istinaf itirazlarına ilişkin beyanlar yanında ayrıca,”….davalı yanın istinaf başvurusunun reddine, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/549 Esas 2020/619 Karar sayılı dosyasının AAÜT 16/2 maddesi gereğince davacı vekili lehine maktu 750,00 TL arabulucu ücreti hükmedilmesi ve İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/180 d.iş dosyasında yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın düzeltilerek onanmasına,…” karar verilmesi istemleri ile istinaf itirazlarını da ileri sürdüğü, ancak davacı tarafından istinaf harç ve giderlerinin yatırılmadığı, davacı vekilinin istinaf taleplerini de içeren istinafa cevap dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği bu nedenle dosyanın Dairemizin 14/09/2023 tarihli ve 2021/331 Esas – 2023/1303 karar sayılı ilamı ile geri çevrilmesine karar verildiği anaşılmaktadır.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından harçların tamamlatılarak dosyanın iade edildiği ancak davacı vekilinin istinaf taleplerini de içeren istinafa cevap dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmeyerek geri çevirme kararının uygulanmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davacı vekilinin istinaf taleplerini de içeren istinafa cevap dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmeden dosyanın 2. Kez dairemize gönderilmiş olması nedeniyle, mahkemece davacı vekilinin istinaf taleplerini de içeren istinafa cevap dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmesi dosyanın bu usuli işlem tamamlandıktan sonra dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Bu eksikliğin giderilmesi için; HMK.’nun 352. maddesi gereğince; dosyanın ilk derece mahkemesine 2. kez geri çevrilmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
Yukarıda anılan eksiklik tamamlanarak istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine 2. KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE;
Dairemiz geri çevirme kararındaki hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesine, takip eden adli iş ve işlemlerde gecikmeye sebebiyet verilmemesine, aksinin sorumluluk doğuracağı hususunun İHTARINA,
Dair; HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/10/2023