Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1582
KARAR NO : 2023/1407

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :14/06/2019 (Dava) – 26/04/2023 (Karar )
NUMARASI : 2023/12 Esas – 2023/272 Karar
DAVA : Kooperatifin İhyası
BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2023 tarihli 2023/12 Esas ve 2023/272 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; ihyası istenilen kooperatif aleyhine Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/287 E.sayılı dosyası ile tapu iptali tescil davası açtığını, işbu davanın mahkemenin sözlü talimatı üzerine açtığını, sözü edilen dosyanın karara çıktığını ancak istinaf incelemesinin henüz sonuçlanmadığını bildirerek, Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Kooperatifiinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı kooperatif tasfiye memurları 08/03/2023 tarihli celsede, tasfiye memuru olarak görev yaptıkları …Kooperatifinin tasfiyesini sonuçlandırdıklarını ve ticaret sicilden terkinini sağladıklarını, herkesin konutunu aldığını, davacı …’yi tanımadaklarını, kooperatifin ortağı olmadığını, Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/287 E. 2019/36 K.sayılı dosyasının da kooperatif lehine sonuçlandığını, bu dosyada davacı …’ye ihya davası açılması konusunda yetki ya da süre verilip verilmediğini hatırlamadıklarını, terkinden sonra kooperatifin imal ettiği ve ortaklarına teslim ettiği alanda site yönetiminin söz konusu olduğunu, kendilerinin hasta ve yaşlı insanlar olduklarını, artık tasfiye memurluğu görevini yapacak durumda olmadıklarını, mahkemece kooperatife tasfiye memuru atanması söz konusu olursa başka kişi ya da kişilerin atanmasını istediklerini bildirmişlerdir.
Davalı … cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; “….Davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün Foça-81 sicil numarasında kayıtlı iken 20/09/2010 tarihinde sicilden terkin edilen “Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Kooperatifi”nin -Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/287 E.sayılı dosyasının yürütülüp sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere- İHYASINA ve …Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak … ’nın re’sen atanmasına….” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçede gösterilen 1163 sayılı Koop. Kanunu’nun ve TTK’nin ilgili maddeleri somut olayda uygulama alanı bulmadığını, yine bu bağlamda kooperatifin ihyası ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescili yönünden verilen karar da isabetsiz olup, kararın kaldırılması gerektiğini belirterek yerel mahkemenin 2023/13 E. 2023/272 K. numaralı, 26/04/2023 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 1163 sayılı Koop. K.nun 98. maddesi ile atfı ile TTK’nun 547.maddesi hükmüne göre açılmış, tasfiye kararının uygulanması sonucunda sicilden terkin edilen kooperatif ile ilgili ek tasfiye (ihya) istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tasfiye memuru … tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, Foça Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2018/287 esas – 2019/36 karar sayılı dosyasındaki karar ile ilgili taraf teşkili ve kesinleştirme işlemleri için kooperatifin ihyasına istemekte hukuki yararı bulunmasına göre ve HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı tasfiye memuru …’ ün istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …’ün Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2023 tarihli 2023/12 Esas ve 2023/272 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gereken 269,85-TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 89,95-TL’nin davalı …’den alınarak Hazineye gelir kaydına (harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),
3-Davalı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın, Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/09/2023