Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1420
KARAR NO : 2023/1204

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/07/2022 (Dava) – 13/04/2023 (Karar)
NUMARASI : 2022/540 Esas – 2023/351 Karar
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
BAM KARAR TARİHİ : 19/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/04/2023 tarihli 2022/540 Esas ve 2023/351 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesince; “…Davanın Kısmen Kabulü ile İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2022/7840 sayılı dosyasındaki davalı taraf itirazının 243.304,68 TL asıl alacak, 257.764,11 TL İşlemiş Faiz, 53,33 TL faizin gider vergisi,716,99 TL ihtar gideri toplamı 501.839,11 TL nakit alacak miktarı üzerinden iptali ile takibin İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün 2021/12165 sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına; asıl alacak miktarı 243.304,68 TL’ sına takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 Bsmvsinin tahhakkukuna, fazlaya ilişkin nakit ve gayrinakit alacak yönünden talebin reddine, alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,…” karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun muhtıra tebliğine rağmen istinaf harçları yatırılmadığından, 21/06/2023 tarihli ve 2022/540 Esas- 2023/351 Karar sayılı ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, hükmün müvekkili aleyhine olan kısımlarını 6100 sayılı HMK’ nın 348/2 maddesi uyarınca katılma yoluyla istinaf etmiştir. HMK 348(2) maddesi gereği istinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girmeden reddedilirse katılma yolu ile istinaf talebi de reddedilir. Davacı tarafın istinafı davalının istinafına bağlı olduğundan ve davalının istinaf başvurusunun da yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve istinafa getirilmemiş olması nedeniyle davacının katılma yoluyla istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/04/2023 tarihli 2022/540 Esas ve 2023/351 Karar sayılı kararına yönelik davacının katılma yoluyla istinaf başvurusunun HMK.’nun 348/2 ve 352/1-ç maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacının yatırmış olduğu 492,00 TL istinaf başvuru harcı ve 179,90 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf eden ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.