Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/225
KARAR NO : 2021/1248
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2020
NUMARASI : 2019/531 Esas ve 2020/286 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli, 2019/531 esas ve 2020/286 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesince; “… davanın nakdi alacak istemi yönünden her iki davalı açısından kısmen kabulü ile; davalıların davaya konu İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/12022 sayılı dosyasında borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalı şirket için nakdi alacaklar yönünden 1.049.494,08-TL asıl alacak, 6.503,94-TL işlemiş temerrüd faizi, 325,20-TL % 5 BSMV ile 756,66-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 1.057.079,88-TL nakdi alacak, davalı … için nakdi alacaklar yönünden 1.049.494,08-TL asıl alacak ve 756,66-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 1.050.025,07-TL nakdi alacak ve her iki davalı için işleyecek faiz yönünden takibe konu asıl alacağın 7.301,96-TL’lik bölümü için yıllık % 30,24, 717.032,01-TL’lik bölümü için %45 oranında TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişken oranlarda temerrüd faizi ve faizin % 5′ i oranındaki gider vergisi üzerinden devamına, nakdi alacak istemine ilişkin olarak 7.728,92-TL’lik işlemiş faiz, 386,44-TL BSMV’den oluşan fazlaya ilişkin toplam 8.115,36-TL isteminin reddine, davalı şirket hakkındaki gayri nakdi alacak istemi yönünden davanın kabulü ile; davaya ve takibe konu 2.030,00-TL gayri nakdi alacağın davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi suretiyle davalı şirketin bu yönden yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve davalıların haksız olarak itiraz ettiği göz önünde tutularak davalıların %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına, reddedilen nakdi alacak istemi yönünden davacı tarafın kötü niyetli talepte bulunmadığı dikkate alınarak davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı … Bank A.Ş. vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı … Bank A.Ş vekili, dosya dairemize gönderildikten sonra 11/11/2021 tarihli dilekçesinde; istinaf başvurusundan feragat ettiğini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Başvurma Hakkından Feragat” başlıklı 349. maddesine göre;
(1)Taraflar, ilâmın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.
(2)Başvuru yapıldıktan sonra, feragat edilirse; dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.
Somut olayda; istinaf eden davacının istinaf talebinden feragat ettiği görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın 349-(2) maddesi ile dosya bölge adliyesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağının düzenlendiği ve feragatin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından; vaki feragat nedeniyle davacının istinaf başvurusunun reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli, 2019/531 esas ve 2020/286 karar sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun HMK.’nun 349-(2) maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının yatırmış olduğu 148,60 TL istinaf başvuru harcı ve 54,40 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 203,00 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kararın 6100 sayılı HMK.”nun 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
7-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/12/2021