Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1435
KARAR NO : 2023/31

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/06/2018 (Dava) -23/09/2021 (Karar)
NUMARASI : 2019/323 Esas – 2021/487 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2019/245 ESAS VE 2019/1047 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/09/2021 tarihli ve 2019/323 Esas – 2021/487 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl dosya ve birleşen dosya davacısı … tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, bakacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafın İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/7544 Esas sayılı dosyada takip konusu edilen alacak bedeliyle sorumlu olup olmadığı, takip konusu alacak nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen davanın ve birleşen İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/245 Esas 2019/1047 Karar sayılı dosyasıyla açılan davanın reddine karşı davacı … tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı tarafça UYAP sistemi üzerinden gönderilen 02.01.2023 tarihli dilekçeyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü:
HMK’nın 310. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacılar vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacılar vekilinin istinaf aşamasında davadan ve istinaftan feragat etmiş olması nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/09/2021 tarihli ve 2019/323 Esas – 2021/487 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK’nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın ve birleşen davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince;
a-Asıl dava yönünden alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 144,00-TL harcın davacı …’ den alınarak Hazineye gelir kaydına,
b-Birleşen dava yönünden alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 144,00-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı … vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
7-İstinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
8-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı … tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-Kararın, temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/01/2023