Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1191
KARAR NO : 2021/971
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2021
NUMARASI : 2020/687 Esas ve 2021/173 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli, 2020/687 esas ve 2021/173 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalının “…” adlı işletmenin işleteni olduğunu, tarafların işletmenin 63.000,00 TL bedel karşılığında müvekkiline devredilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin 52.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak dükkan malikinin devre rıza göstermediğini, bunun üzerine davalının işletmeye ait eşyaları götürdüğünü, müvekkili tarafından ödenen bedeli iade etmediğini ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; “…İş bu davada, davanın 02/01/2020 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı, açılan bu davanın İzmir 15.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/1 esas sırasına kaydının yapıldığı ve anılan mahkemenin 02/10/2020 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizin 2020/687 esas sırasına kaydının yapıldığı, taraflarca İzmir 15.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/1 esas sayılı dosyasınca verilen görevsizlik kararından mahkememize tevzi olunan 11/12/2020 tarihine kadar arabulucuya başvurulmadığına ilişkin arabuluculuğa müracaat edildiğine dair belge sunulmadığı ve davacı vekili tarafından mahkememizin 15/03/2021 tarihli celsesinde beyanda bulunulduğu bu hali ile özel dava şartı niteliğindeki bu husus yerine getirilmeden açılmış olan davanın usulden reddi gerektiği, özel dava şartının sonradan giderilebilmesinin mümkün olmadığı…” şeklinde davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAF NEDENLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde mahkeme kararına karşı talepte bulunduklarını ancak mahkemenin taleplerine ilişkin değerlendirme yapmadığını, olumlu veya olumsuz bir karar vermediğini ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde hükmedilmeyen maktu avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME,
DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dairemizce HMK’nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Davalı vekili mahkeme kararında vekalet ücretinin hükmedilmediğinden bahisle 25/06/2021 tarihli tavzih talebini içeren dilekçe verdiği; bununla birlikte 29/06/2021 tarihinde ise istinaf dilekçesi verdiği görülmüştür. Davalı vekilinin, istinafa konu talebi ile ilgili mahkemece 16/07/2021 tarihli tavzih kararı ile davalı vekiline vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir. Hal böyle olunca tavzih ile vekalet ücreti verildiğinden eldeki istinaf ile istenen hukuki menfaat elde edilmiş olmaktadır.
Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunda hukuki yararı kalmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalının yatırmış olduğu 162,10 TL istinaf başvuru harcı ve 59,30 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 221,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf masrafının üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-İstinaf yargılamasında duruşma açılmadığından karşı taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’ nın 362/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/10/2021