Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1112
KARAR NO : 2023/211

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2019 (Dava) – 18/02/2021 (Karar)
NUMARASI : 2019/1181 Esas – 2021/178 Karar
DAVA : İtrazın İptali
BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/02/2021 tarihli ve 2019/1181 Esas – 2021/178 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesince; “…Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının İzmir 9.İcra müdürlüğünün 2019/5728 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 165.033,97 asıl alacak 8.033,94 TL kat tarihine kadar işlemiş adli faiz, 321.35 TL kat tarihinden sonra işlemiş faiz, 417,76 TL BSMV, 196,08 TL masraf olmak üzere 174.003,10 TL toplam alacak ve asıl alacağa takip talebindeki şekilde faiz işletilmek suretiyle ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, alacak likit bulunduğundan asıl alacak tutarı olan 165.033,97 TL’nin %20’si oranında 33.006,79 TL icra inkar tazminatının itirazında haksız çıkan davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 20.480,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,…” şeklinde karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı … istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı …’ın dosya dairemize gönderildikten sonra 31/01/2023 tarihli dilekçesinde; istinaf başvurusundan feragat ettiğini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Başvurma Hakkından Feragat” başlıklı 349. maddesine göre;
(1)Taraflar, ilâmın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.
(2)Başvuru yapıldıktan sonra, feragat edilirse; dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.
Somut olayda; istinaf eden davalının istinaf talebinden feragat ettiği görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın 349-(2) maddesi ile dosya bölge adliyesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağının düzenlendiği ve feragatin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından; vaki feragat nedeniyle davalının istinaf başvurusunun reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/1181 Esas – 2021/178 Karar sayılı kararına yönelik davalı Belgin Aktaş’ın istinaf başvurusunun HMK.’nun 349-(2) maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalının yatırmış olduğu 2.818,70 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf eden davalıya iadesine,
3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2023