Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/920
KARAR NO : 2021/1377

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2018
NUMARASI : 2016/363 Esas ve 2018/1057 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/09/2018 tarihli, 2016/363 Esas ve 2018/1057 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava; davacıların geçirdiği trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “… davacıların yaraladıkları trafik kazasında kusurlarının olmaması, geçici ve sürekli iş göremezlik oranlarının yönetmeliğe uygun olarak belirlenmesi, aktüer raporunda davacıların isteyebileceği tazminat miktarlarının usulüne uygun olarak belirlenmesi nedeni ile davanın kısmen kabulüne…” karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, davacılar vekilli tarafından 30/11/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
HMK’nın 307. maddesi uyarınca; feragat, davacının, talep konusundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Yasanın 310. maddesi uyarınca; feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
HMK’nın 310. maddesinde, hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragatin mümkün olduğu belirtilmiş; ancak, hükümden sonra karar kesinleşmeden önce feragat halinde kararın kim tarafından verileceğine dair ayrı bir düzenleme yapılmamıştır. Bu durumda, feragat hakkında karar verme yetkisinin, dava hangi yargılama derecesinde ise o mahkemeye ait olduğunun kabulü gerekir. İstinaf mahkemesi, Yargıtay’dan farklı olarak, düzeltici kanun yolu mahkemesi olup, hüküm verebilme yetkisi bulunduğundan, feragat hakkında karar verme görevinin Dairemize ait olduğunun kabulü gerekir. (Benzer görüşler için bknz: Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2016, s:528-529; Bilge Umar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Basım, Ankara 2014, s:910).
İstinaf mahkemesi tarafından henüz karar verilmeden ve hüküm kesinleşmeden davacılar vekili davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacılar vekilinin dilekçesini UYAP üzerinden ve elektronik imzayla imzalamak suretiyle gönderdiği; vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan bu gerekçelerle; ilk derece mahkemesinin kararlarının kaldırılarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/09/2018 tarihli, 2016/363 Esas ve 2018/1057 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; davanın esası hakkında feragat nedeniyle yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;
2-Davacıların davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın başlangıçta alınan toplam 620,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 560,90 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
b-Davacılar tarafından yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
c-Davalı talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
d-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından kalan tutarın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;
a-İstinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına,
b-İstinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,
c-İstinaf kanun yolu masrafının istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,
d-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine,
e-Kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
f-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
g-Davalının istinaf talebi konusuz kaldığından incelenmesine yer olmadığına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/12/2021