Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1921
KARAR NO : 2023/51

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2018 (Dava) – 20/12/2019 (Karar)
NUMARASI : 2018/558 Esas – 2019/825 Karar
DAVA : İtirazın iptali
BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/12/2019 tarihli 2018/558 Esas ve 2019/825 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 06.01.2023 tarihli dilekçeyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü:
HMK’nın 310. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacı vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan ve istinaftan feragat etmiş olması nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2019 tarihli 2018/558 Esas ve 2019/825 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK’nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL karar harcından peşin alınan 159,89-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 20,01-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davalı taraf talep etmediğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf başvurusu sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına,
7-İstinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvuran taraflara iadesine,
8-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
9-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
11-Dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’ nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/01/2023