Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1871
KARAR NO : 2022/1239

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/07/2014 (Dava) – 13/12/2019 (Karar)
NUMARASI : 2014/257 Esas – 2019/792 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAM KARAR TARİHİ : 07/09/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/09/2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2019 tarihli 2014/257 Esas 2019/792 Karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesince; “…Davanın talep arttırımı da gözetilerek 64.832,79-TL üzerinden kabulüne, alacağa 27/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,..” karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı … Şirketi vekili ve katılma yoluyla davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı vekili, dosya dairemize gönderildikten sonra 28/07/2022 tarihli dilekçesinde; istinaf başvurusundan feragat ettiğini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Başvurma Hakkından Feragat” başlıklı 349. maddesine göre;
(1)Taraflar, ilâmın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.
(2)Başvuru yapıldıktan sonra, feragat edilirse; dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.
Somut olayda; istinaf eden davalının istinaf talebinden feragat ettiği görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın 349-(2) maddesi ile dosya bölge adliyesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağının düzenlendiği ve feragatin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından; vaki feragat nedeniyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine verilen hükmü istinaf etmiş; davacı vekili de istinafa cevap dilekçesiyle katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK 348(2) maddesi gereği istinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girmeden reddedilirse katılma yolu ile istinaf talebi de reddedilir. Davacı tarafın istinafı da davalının istinafına bağlı olduğundan davacının katılma yoluyla istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2019 tarihli 2014/257 Esas 2019/792 Karar sayılı kararına yönelik davalı … Şirketi’nin istinaf başvurusunun HMK.’nun 349-(2) maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun HMK 348(2) gereği USULDEN REDDİNE,
3-Davacının yatırmış olduğu 148,60 TL istinaf başvuru harcı ve 54,40 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,
4-Davalının yatırmış olduğu 148,60 TL istinaf başvuru harcı ve 1.108,00 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 1.256,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf eden davalıya iadesine,
5-Taraflarca istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf eden ilgilisine iadesine,
7-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/09/2022