Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1534
KARAR NO : 2022/1360

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/02/2018 (Dava) – 15/11/2018 (Karar)
NUMARASI : 2018/172 Esas – 2018/1299 Karar
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
BAM KARAR TARİHİ : 21/09/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/11/2018 tarihli 2018/172 Esas ve 2018/1299 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesinde; “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemece, 15/11/2018 tarihinde karar verilmiş olup, hükmün verildiği 2018 yılı itibariyle yeniden değerleme oranında artırım yapıldığında istinaf sınırı 3.560,00-TL’ dir. Davacının istinafına konu miktarın 2.066,50-TL olduğu görülmekle, kararın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır.
Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346/1. madde uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. ve 346. maddeleri gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2. ve 346. maddeleri gereğince miktar itibariyle USULDEN REDDİNE,
2-İSTİNAF AŞAMASINDA; davacı tarafından yatırılan 121,30-TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ve 44,40-TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-a. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/09/2022