Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/414
KARAR NO : 2023/763

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/10/2022
NUMARASI : 2022/361 Esas 2022/662 Karar
TALEP : İFLASIN KAPATILMASI
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Taraflar arasında görülen iflasın kapatılması davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda iflasın kapatılması talebinin reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde müflis şirket iflas idaresi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK’nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ”… İSTEK: Aliağa İcra İflas Müdürlüğü 21/06/2022 havale tarihli yazısı ve eki iflas idaresi üyelerinin iflasın kapatılması talebine yönelik raporu ile, iflasın kapatılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Tüm alacaklılara tebligat yapılmıştır.
Alacaklı … A.Ş. Vekili 02/08/2022 uyap tanzim tarihli dilekçe ile, müvekkili adına düzenlenmiş bir aciz vesikası bulunmadığı için iflasın kapatılmasına karar verilmemesini ve eksikliğin giderilmesi açısından iflas idaresine bildirimde bulunulmasını savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, İİK’nun 254.maddesi hükmüne göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
Çözülmesi gereken sorun, iflas işlemlerin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlanıp tamamlanmadığı noktasındadır.
Tüm dosya içeriği, alacaklı … A.Ş. vekilinin dilekçesinin, … imzalı 09/09/2022 uyap tanzim tarihli bilirkişi kurulu raporunun değerlendirilmesi sonucunda:
İflas tasfiyesi sürecinde iflas masasına toplan 78.712.880,7l TL alacak kaydı yaptırıldığı alacak kayıtlarından 76.027.959,19 TL miktarının kabul edildiği, 2.684.921,52 TL alacak kaydının red edildiği, alacak kayıtlarının tespitinde uzman bilirkişilerden istifade edildiği iflas idaresince incelettirildiği bilirkişi raporlarının iflas dosyasında mevcut olduğu ek alacak kaydı veren alacaklılar için de ek sıra cetveli tanzim edildiği 39.341.459,50 TL alacağın tamamının kabul edildiği,
Müflis şirket iflas İdaresi tarafından Aliağa İcra İflas Dairesi 2012/3 İflas dosyasında vergi ödevlerinin yerine getirilmesi tasfiye bilançosunun hazırlanarak tasfiyeye ilişkin defterlerin tutulması hususunda mali müşavir …’ün görevlendirildiği, tasfiye halinde müflis … A.Ş. beyannamelerinin düzenli olarak verildiği,
Şirketin iflasından itibaren 2 yıl geriye dönük tüm adresleri ve yetkililerinin isim ve adresleri için …ğünden gelen adreslere yazıldığı, müflis şirketin ticari defterlerinin tedarik edilemediği, iflas masasının elinde bulunan bilgiler ile iflas işlemlerinin yürütüldüğü,
Müflis şirketin İzmir Yeni Foça Yolu 4.Km de bulunan … Köyü … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan demir çelik fabrika binasında menkul emvallerin tespitinin yapıldığı 01/05/2013 tarihinde fabrika binasında bulunan bütün menkul emvalin tek tek numaralandırılarak binada bulunan menkullerinin hangilerinin rehinli olduğu incelemesinin iflas idaresince yapıldığı; müflis şirketin fabrika binasının bulunduğu alanın 44.287,11 m2 olarak değerlendirilmesinin yapıldığı, müflis şirketin mahcuz fabrika binasının kıymet takdirinin kesinleşmesini müteakip müflis şirket fabrika binasının 25.09.2013 tarihinde yapılan ilk satışta 8.835.000,00 TL bedel ile üçüncü şahıs … A.Ş. ne satıldığı ve bilahare kesinleştiği,
Ayrıca müflis şirketin … ili … İlçesi … Köyü … parsel … numaralı bağımsız bölümden oluşan taşınmaz malının Dörtyol İcra Müdürlüğü tarafından 2014/9 talimat sayılı dosyasında 87.000,00 TL bedel ile üçüncü şahıs … Şti.ne satıldığı, kanuni kesintilerden sonra satış bedelinin masaya intikalinin sağlandığı,
İflas idaresi tarafından müflise ait … İli … Mahallesi … ada … parselde kain ana taşınmazda bulunan 5 adet iş yerinin 200.000,00 TL bedelle satıldığı ve satış bedellerinin iflas masasına alacak kaydedildiği,
İflas idaresi tarafından yapılan menkul ve gayrimenkullerin paraya dönüştürülmesinde elde edilen toplam 11.264.616,20 TL miktarın 09.08.2017 tarihinde nemalandırıldığı, tahsil edilen alacak olarak masa kayıtlarına işlendiği,
08.11.2018 tarihli dağıtım cetveli gereği 1.115.059,88 TL+ 22.096.14 TL=1.137.155,02 TL işçi alacaklarının birinci sıra olarak ödendiği, yine ipotek alacaklısı bankaya 9.847.542,93 TL ödendiği, artan 279.917, 75 TL nin bankada mevcut olup olmadığı, mevcut değil ise ne şekilde harcandığı hususunda raporda bilgiye rastlanmadığı,
Yine alacaklılara verilmek veya tebliğ edilmek üzere hazırlanmış aciz vesikalarının bulunmadığı, bu durumun İİK’nun 251.madde hükmüne aykırı olduğu,
Müflis şirketin ticari defterlerinin iflas masası tarafından tedarikine çalışıldığı, ancak tedarik edilmediği, oysa müflis şirketin gerçek alacak ve borç durumunun tespitinin ticari defter kayıt ve belgeler ile mümkün olabileceği, ticari defter belge ve kayıtsız gerçekleştirilen tasfiyenin müflis için oldukça olumsuz sonuçlar doğuracağı, özellikle gerçek alacaklılar ve hak sahipleri zararına muvazaalı borçlar ve alacaklar yaratabileceği; bu nedenle İİK’nun 209, 210/3, 310/7, 337.madde hükümlerinin uygulanmasının sağlanması ve gerektiğinde TCK’nun 161.madde hükmünün uygulanması için müflis şirket temsilci/temsilcileri hakkında şikayet yoluna başvurulması suretiyle müflis şirkete ait ticari defter kayıt ve belgelerin temininin gerçekleştirilmesi ve bu ticari defter kayıt ve belgelere göre tasfiyenin yürütülmesi gerektiği,
Kaldı ki, mevcut hale göre müflisin BA ve BS formları, bankalardaki ilgili dönem ekstreleri, defterleri tutan serbest muhasebeci mali müşavirin muhasebe programı, yeminli mali müşavir ve bağımsız denetçiler nezdindeki muhasebe kayıt ve mizanları, TÜRMOB’un muhasebe programı olan “Luka” web tabanlı kayıtlarının temin edilme imkanları araştırılıp temin edilmeleri halinde dahi gerçek alacak borç durumunun tespitinin mümkün olabileceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 279.917, 75 TL paranın akıbetinin açıklığa kavuşturulmaksızın ve ticari defter kayıt ve belgelerle ve/veya yukarıda açıklanan temin edilecek diğer kayıt ve belgeler ile gerçek alacak borç durumunun tespiti yapılmaksızın,aciz vesikası düzenlenmeksizin iflas tasfiye işleminin yürütülmesinin usule ve kanuna uygun olmadığı anlaşıldığından iflasın kapatılması talebinin reddi…” gerekçesi ile, İflasın kapatılması talebinin REDDİNE, Tasfiye işlemleri tamamlanmadığından dosyanın iflas müdürlüğüne iadesine, karar verilmiş, verilen bu karara karşı müflis şirket iflas idaresi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Müflis şirket iflas idaresi istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme gerekçesinin tamamının bilirkişi raporunun yanlış ve yanılgı ile tanzim edilmesinden kaynakladığını, hükme esas alınan raporun, yüzeysel olduğunu, iflas dosyasının tam tekmil şekilde incelenmemiş olduğunu, bilirkişi raporunun iflas idaresine tebliğ edilmemesinin usulen hata olduğunu, bilirkişi heyeti tarafından belirtilen eksikliklerin ön rapor tanzim edilmesi halinde, “dosyada var olmasına rağmen” bilirkişilerin bulamadığı evrakların yeniden sunulabileceğini, gerek hükme alınan raporda, gerekse mahkeme kararında gerekçe olarak belirtilen hususların, eksik husus olmayıp, tüm belirtilen işlemlerin gerçekleştirildiğini, kaldı ki, bu hususların yapılmadığı düşünülse dahi tamamlanabilecek hususlar olduğunu, iflasın kapatılması talebinin belirtilen gerekçelerle reddinin de, usul ekonomisine aykırı olduğunu, hükme esas alınan raporda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, bilirkişilerin, sadece dağıtım cetvelindeki rakamlar üzerinden hesaplama yaparak, bakiye tutar tespit ettiğini ancak İflas tasfiyesinin yapılması için, tasfiye masrafları (ilan masrafları, bilirkişi ücretleri, iflas masası vekili ücret vs. ) yapılan satışlardan ödenen tellaliyeler, emlak vergileri vs. olmasının yanı sıra iflas idaresi üyelerinin ücretlerinin de bulunduğunu, bilirkişi raporunda, aciz vesikalarının bulunmadığı tespit edilmiş ise de, bu tespit ile bilirkişilerin, iflas koşullarının oluşup oluşmadığını yönünde inceleme yapabilmesi için asıl inceleme yapmaları gereken iflas dosyasını esas almadıklarının ortaya çıktığını, iflas idaresi olarak, ödeme yapılamayan yada bakiye alacağı kalan alacaklılar için aciz vesikaları tanzim edilmiş olduğunu ve bunların iflas dosyasında olduğunu, iflas idaresinin, müflis şirket tarafından sunulmayan kayıtlarla ilgili olarak savcılığa suç duyurusunda bulunmaktan başkaca yapabileceği bir durum olmadığından müflis şirket yetkililerine ticari defter ve belgeleri ibraz etmeleri için muhtıra çıkartıldığını ve buna rağmen defter ve belgelerin teslim edilmemesi üzerine de, şirket yetkilileri hakkında Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/488 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, iflas idaresinin İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesi yaptığını, TTK uyarınca tasfiye memuru olmadığını,
hükme esas alınan bilirkişi raporunun, iflas hukukunu bilmeyen kişiler tarafından tanzim edildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, İİK.’nun 254. maddesi gereğince iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
İflas idaresinin Ticaret Mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir.
İflasın kapanması müessesesini düzenleyen İİK’nın “nihai rapor ve kapanma kararı” başlıklı 254. maddesi;
“Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.” hükmünü içermektedir.
İflas idaresinin vereceği son raporda, iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında bilgi verilmelidir. Bu bağlamda masaya ait mal ve hakların satılmış olduğu, masa ile ilgili davaların sonuçlandığı, masadaki paraların alacaklılara dağıtıldığı, alacağını tamamen almamış olan iflas alacaklılarına ne miktar için aciz belgesi verildiği, ve varsa İİK’nın 250. maddesi gereği bankaya depo edilen paraların miktar ve yeri hakkında bilgi verilmesi gerekmektedir. Ayrıca son rapora, iflas tasfiyesine ilişkin bütün dosya ve belgelerin ve alcaklılara ödenen iflas payları için onlardan alınan makbuzların eklenmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesi, müflis ve alacaklıları çağırıp dinledikten ve son rapor ve eklerini inceledikten sonra iflasın tasfiyesinde hata ve noksan görürse İİK’nın 254/2. maddesi gereği durumu icra mahkemesine bildirir. Bunun üzerine icra mahkemesi bu hata ve noksanların giderilmesi için gerekli tedbirleri almasını iflas idaresinden ister. İlk Derece Mahkemesi ise, hata ve noksanların giderildiği hakkındaki icra mahkemesi yazısına kadar iflasın kapanması kararını erteler. İcra Mahkemesi, hata ve eksiklikleri iflas idaresine tamamlattırdıktan sonra durumu Ticaret Mahkemesine bildirir ve Ticaret Mahkemesi de hata ve eksikliklerin giderildiğini görünce, iflasın kapanmasına karar verir. İlk Derece Mahkemesi son rapor üzerine yapacağı inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin kanun hükümlerine uygun yapılıp bitirildiğini tespit ederse İİK’nın 254/3. maddesi gereği iflasın kapanmasına karar verir. (Bkz. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Prof. Dr. Kuru, B., 2. Baskı, Ankara-2013, sy. 1374-1375 )
Somut olayda, iflasın kapatılması istemli son raporun, yukarıda açıklanan vasıfları haiz olmayıp, soyut olması ve özellikle aciz vesikalarının verilmediği, verildiyse hangi alacaklıya ne miktar için aciz vesikası düzenlendiği, varsa makbuzların eklenmediği, gerekli açıklamaları tam olarak içermediğinden mahkemece, anılan rapordaki hata ve noksanlarla ilgili İİK’nın 254/2 maddesi uyarınca icra mahkemesine haber verilmesi gerekirken ayrıca hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda belirtilen eksiklikler ve hatalar ile ilgili olarak bilirkişi raporu iflas idaresine tebliğ edilmeden, bu hususlarda iflas idaresinin gerekli izahatları yapmaları sağlanmadan ve iflas idaresinin istinaf dilekçesinde belirtilen itirazları ve sundukları aciz belgeleri ile diğer belgelerde dikkate alınarak iflas dosyası üzerinde ayrıntılı inceleme ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi heyet raporuna dayalı olarak yukarıda yazılı gerekçe ile davanın doğrudan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, müflis şirket iflas idaresinin bu yönlere ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 355 ve 353/(1).a.6 maddeleri gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, kararın kaldırılma sebep ve şekline göre istinaf yoluna başvuran müflis şirket iflas idaresinin sair istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Müflis şirket iflas idaresinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2022 tarih ve 2022/361 Esas 2022/662 Karar sayılı hükmünün 6100 sayılı HMK’nın 355. ve 353/(1)-a-6. maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın HMK 353/(1)-a maddesi gereğince Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kaldırılma sebep ve şekline göre istinaf yoluna başvuran müflis şirket iflas idaresinin sair istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
4-Kararın kaldırılması nedeniyle başvuru sırasında alınan peşin harcın başvuru sahibi müflis şirket iflas idaresine iadesine,
5-İstinaf başvurusu aşamasında başvuru sahibi müflis şirket iflas idaresi tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına alınmasına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme ve harç iadesine ilişkin işlemlerin yerel mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.