Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/569
KARAR NO : 2022/1497
KARAR TARİHİ: 29/09/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2021
NUMARASI : 2020/90 Esas ve 2021/868 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği mal/hizmet satışlarına ilişkin olarak düzenlenen 13.03.2019 tarihli 94.95.-TL bedelli, 22.01.2019 tarihli 196,71.-TL bedelli, 29.01.2019 tarihli 604,95.-TL bedelli, 21.02.2019 tarihli 653,78.-TL bedelli, 28.02.2019 tarihli 1.656,20.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 921,20.-TL bedelli, 28.01.2019 tarihli 1.700,07.-TL bedelli, 16.01.2019 tarihli 2.080,46.-TL bedelli, 21.02.2019 tarihli 2.311,33.-TL bedelli,13.03.2019 tarihli 3.427,02.-TL bedelli, 16.01.2019 tarihli 4.666,48.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 5.777,26.-TL bedelli, 15.02.2019 tarihli 8.443,94.-TL bedelli, 04.03.2019 tarihli 21.512,34.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 20.120,65.-TL bedelli, 11.03.2019 tarihli 23.535,85.-TL bedelli, 12.03.2019 tarihli 828,64.-TL bedelli, 25.02.2019 tarihli 867,58.-TL bedelli, 24.01.2019 tarihli 1.712,36.-TL bedelli, 18.03.2019 tarihli 1.786,01.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 2.795,84.-TL bedelli, 07.02.2019 tarihli 3.407,91.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 3.415,20.-TL bedelli, 05.02.2019 tarihli 4.217,54.-TL bedelli, 30.01.2019 tarihli 6.380,99.-TL bedelli, 18.03.2019 tarihli 7.066,39.-TL bedelli, 16.01.2019 tarihli 14.004,72.-TL bedelli, 27.12.2018 tarihli18.665,76.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 3.982,60.-TL bedeli, 08.05.2019 tarihli 13.712,92.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 9.669,47.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 1.944,32.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 108,72.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 93,54.-TL bedelli, 09.05.2019 tarihli 579,52.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 191.610,98.-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla İzmir 14 İcra Müdürlüğü’nün 2019/14949E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra takip tutarının 12.000-TL kısmına ilişkin takip hakkından (Kısmi feragat edilen alacak hakkının özü, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla) takipten sonra feragat edildiğini, kısmi feragat harcının takip dosyasına yatırıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesine kül halinde itiraz edildiği, huzurdaki davaya konu İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14949 E. Sayılı icra dosyasına sunulan itirazların aynen tekrar ettiklerini, davaya konu iddia edilen asıl alacağın işbu dosyadan tefrikine, huzurdaki asıl alacağa konu davanın reddine, icra-inkâr tazminatının arabuluculuk sürecinde konu edilmemesi sebebiyle işbu talebin usulden reddine, aksi kanaat halinde davacı tarafından talep edilen icra-inkar tazminatının alacağın likit olmaması sebebiyle esastan reddine, davacı aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağıya olmayan bir kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; “…Davanın kabulü ile, davalı tarafça İzmir 14. İcra Dairesi’nin 2019/14949 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının 179.610,98-TL miktar yönünden iptali ile takibin bu miktarda alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına…” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAF NEDENLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut bir sözleşme ilişkisine dayanmayan faturaların borcun varlığını ispat için elverişli ve yeterli olmadığını verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME,
DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dairemizce HMK’nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi iddiası ile fatura alacağı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durdurulması üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, davalı vekilinin 20/06/2022 tarihli e imzalı dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin Karşıyaka 4. Noterliğinin 07/08/2020 tarihli ve 26025 yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan veya kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu görülmüştür.
Bu durum karşısında, 6100 sayılı HMK’nın 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 349. maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalının yatırmış olduğu;
a-220,70 TL istinaf kanun yolu başvuru harcının üzerinde bırakılmasına,
b-3.067,31 TL istinaf karar harcının istemi halinde davalıya ödenmesine,
3-İstinaf eden davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
5-Kararın dairemiz tarafından taraf vekillerine ve davalıya tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/09/2022