Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1975
KARAR NO : 2023/229
KARAR TARİHİ : 02/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2022
NUMARASI : 2022/487 Esas Ara Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan 03/06/2022 tarihli ara kararın açık yargılaması sonucunda ” Müvekkili … Şirketi vekili 03.06.2022 harç tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı … Genel Müdürlüğü aracılığıyla yapılan 29.06.2021 tarih ve 2021/276100 kayıt numaralı ihaleyi aldığını, ihaleye konu malzemelerin davalı şirkete teslim edilerek 24.11.2021 tarih ve UY22021000000086 numaralı faturanın düzenlendiğini, fatura borcunun ödenmemesi davalı kuruma başvurulduğunu, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle İzmir 10. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2377 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının 28.02.2022 tarihinde dava konusu fatura alacağının muaccel olmadığı ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun gereği 16.12.2021 tarihinde SGK ve vergi borcu yoktur belgesinin geçerliliği bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, borcu yoktur belgesinin 16.12.2021 tarihinde sunulduğunu ve geçerlilik süresinin 15 gün olduğunu, müvekkili şirket tarafından icra takip işleminden sonra eksikliklerin ikmal edildiğini ve gelinen aşamada davalının, müvekkili şirkete olan borcunun davalının beyanları gereğince de muaccel hale geldiğini, 08.03.2022 tarihinde “strateji@….gov.tr ve muhasebe@….gov.tr” adresine borcu yoktur belgesi gönderilerek alacak talebinde bulunduklarını, davalının ifadesine 15 günlük sürenin beklendiğini, telefonda da talepte bulunduklarını, ancak fatura alacağının tahsil edilemediğini, arabuluculuğa başvurduklarını 26.04.2022 tarihinde anlaşmama tutanağının imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirildiğini, ancak fatura alacağının tahsil edilemediğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmaksızın 1.164.660,00TL alacağın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve müvekkili şirketin 1 yıla yakın bir süre önce teslim etmiş olduğu mallarının bedelini halen tahsil edilememesi, alacağın tutarı, müvekkilinin ihtiyaç duyduğu ham maddelerin fiyatlarında meydana gelen artışlar ve ülkemizde yüksek enflasyon şartları gözetilerek müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın azaldığını, müvekkilinin mal teslimini yapmış olması, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde de bu yönde herhangi bir itirazlarının bulunmaması, davalının sözleşmede yer alan edimin yerine getirildiğini kabul ettiğini belirterek müvekkilinin alacağının güvence altına alınabilmesi adına takdiren teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; eser sözleşmesine dayalı olarak yüklenicinin alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır.
Müvekkili tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan 24.11.2021 tarih ve UY22021000000086 numaralı fatura ve 08.02.2022 tarihli ihtar ile İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2022/2377 Esas sayılı icra dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir
İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2022/2377 Esas sayılı dosyası incelenmesiyle; takip alacaklısı … Şirketi vekilinin 23.02.2022 tarihli takip talebiyle takip borçlusu … İdaresi aleyhine 1.164.660,00 TL fatura alacağı ve 15.067,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.179.727,79 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, borçluya ödeme emrinin 28.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28.02.2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi 28.02.2022 tarihinde durdurduğu belirlenmiştir.
İhtiyati Haciz talep eden yüklenicinin alacağının, dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ile fatura ve ödeme emrine itiraz dilekçesi dışında bir delile dayanmadığı, talebin ve ödeme koşullarının olup oluşmadığının yaklaşık ispat kuralların göre ispatlanamadığı gibi ayrıca davacının alacağı eser sözleşmesine dayalı olup, yargılamayı da gerektirmesi nedeniyle İİK m. 257 vd. göre davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ” dair karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURU :
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; edimlerinin tam olarak yerine getirildiğinin davalı tarafçada ikrar edildiğini, ödeme koşullarının oluştuğunun da ispat edildiğini beyanla kararın kaldırılmasını ihtiyati haciz kararı verilmesine talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Talep, sözleşmeye istinaden yüklenicinin alacağının tahsili için açılan davada ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m. 353/1,b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/487 Esas sayılı 03/06/2022 tarihli ara kararına kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden taraftan alınması gereken 179,90 TL istinaf harcından başlangıçta alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL’nin ihtiyati haciz talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına,
İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf masrafının üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İstinaf yargılamasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ikmali ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 02/02/2023