Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1552
KARAR NO : 2022/1581
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2022
NUMARASI : 2021/399 Esas 2022/488 Karar
DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.11.2019 tarih, 2016/515 E.s. ilamı ile iflasına karar verilen Müflis … Şti. İflas İdaresi’ne alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresince müvekkilinin alacağının 218 sıra numarada 95.758,06 TL alacağının kabul edildiğini, beyanla iflas idaresince reddine karar verilen 217.291,80 TL işçilik alacağının iflas masasına kaydına, alacağın daha fazla olduğunun belirlenmesi halinde fark tutarının da masaya kaydına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı iflas idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iflas masasına 313.049,86 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nce tespit edilen 95.758,06 TL alacak talebinin, iflas masasına (1.) sırada kayıt ve kabul edildiğini, fazlaya ilişkin 217.291,80 TL talebin ise İİK.’nun 219/2-2 md. uyarınca alacağı tevsik edici belge bulunmadığından ve yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini, kararın davacıya tebliğ edildiğini, davacı talebinin yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
MAHKEMECE :
Menemen İflas Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, müflis şirkete ilişkin sıra cetvelinin ve sıra cetvelinin ilanı ile davacı başvurusuna ve başvurunun reddine ilişkin belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmış iflas müdürlüğünün 09/11/2021 tarihli müzekkere cevabından davacı tarafça İİK nın 223/3 maddesi gereğince iflas dosyasına gider avansı yatırmadığı anlaşılmıştır.
Sıra cetveline itiraz davası açma süresinin ilan tarihinden başlayacağı hallerde İİK’nun 234/I maddesinin atfı nedeniyle ilanın aynı Kanunun 166.maddesinde öngörülen usullerle yapılması zorunludur. Bu bağlamda, sıra cetvelinin tirajı 50.000’in üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri, müflisin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki mahalli gazete ve ticaret sicil gazetesi olmak üzere 3 ayrı gazetede ilan edilmesi gerekir.
Sıra cetveli ilan edilen gazeteler farklı tarihli ise, sürenin hesabında en son ilan tarihi esas alınır. İİK’nun 235.madddesi ile saklı tutulan aynı Kanunun 223/3.madde hükmüne göre, iflas masasına başvuran alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterip yazı ve tebliğ masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında cetvelin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlayacaktır. Ancak, bu şartların yerine getirilmemesi, tebliğ masrafının karşılanmaması halinde, yazı ve tebliğ masrafını peşin vermeyen alacaklılar hakkında karar tebliğ edilmiş olsa dahi, İİK’nun 235.maddesi aynen uygulanarak dava açma süresi ilan tarihinden itibaren başlatılmalıdır (DEYNEKLİ, Adnan-KISA, Sedat: Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 2.baskı, Ankara 2001, s.624).
Sıra cetveline itiraz davası basit yargılama usulüne tâbidir (İİK.m.235/III, son cümle). Bu sebeple ve iflasa ilişkin olması dolayısıyla HUMK’nun 176/9 ve 11 madde hükümleri uyarınca işbu dava adli tatilde de görülür.
Maddî ve hukukî olgular ışığında somut olaya dönüldüğünde:
Davalı müflis şirketle ilgili sıra cetvelinin en son ilanının yapıldığı 14 /06/2021 tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 01/07/2021 tarihinde işbu davanın açıldığı dosya kapsamı ile belirgindir. Bu durumun mahkememizce re’sen dikkate alınması yasa gereğidir. Davacı taraf tebliğ masrafı için avans vermediğinden, iflas idaresi üyelerince tesis edilen red kararının tebliğ tarihi olan 20/06/2021 tarihi, 15 günlük dava açma süresinin başlangıcı olarak kabul edilemez.
Gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davacının masraf avansı yatırmadığı gerekçesi eksik incelemeye dayalı ve hatalı olduğunu, dosyanın çok kapsamlı olması ve kişi sayısının fazla olması nedeni ile maddi hata yapıldığını, bu hata nedeni ile de davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığını beyanla kararın kaldırılmasını ve bilirkişi tarafından hesaplanan 327.064,69 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 235 vd.maddeleri uyarınca düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
İflas idaresince 8/6/2021 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiş sıra cetveli 11/6/2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde, 14/6/2021 tarihinde 9 Eylül ve Posta Gazetelerinde ilan edilmiştir.
Davacıya e- tebliğ ile 20/06/2021 tarihinde sıra cetveli tebliğ edilmiştir.
Dava 01/07/2021 tarihinde açılmıştır.
Davacı tarafça 2018/1 sayılı iflas dosyasına 22/12/2020 tarihinde 16.50 TL masraf yatırıldığı, davacı vekilinin bir kısım makbuz ve tahsilat ekran görüntüsü sunduğu anlaşılmakla yatırılan meblağın davacı belgelerine göre sıra cetvelinin tebliği için avans olarak yatırılıp yatırılmadığı incelenerek gerektiğinde İflas Müdürlüğüne de sorularak davanın süresinde olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde olmamıştır.
O halde, yukarıda yapılan açıklamalara göre, delillerin toplanarak sonuca varılması için yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, HMK nun 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,
2-Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/06/2022 tarih, 2021/399 Esas ve 2022/488 Karar sayılı sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından, davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-İstinaf yoluna başvuran davacıdan alınan 80,70 TL istinaf maktu karar harcının istek halinde İADESİNE,
5-İstinaf yoluna başvuran davacıdan alınan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
6-İstinaf yargılama giderlerinin esas kararla birlikte ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine,
7-Gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 12/10/2022