Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/244
KARAR NO : 2021/1464

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2018
NUMARASI : 2017/138 Esas, 2018/724 Karar
DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
KARAR YZM TARİHİ : 21/10/2021

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2018 tarih ve 2017/138 Esas, 2018/724 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davacı taraf, ipoteğin konulması sebebi olan kredi borcunun ödeme ile kapatılması ile ipoteğin fekki şartlarının oluştuğunu, fek yazısının suretinin verildiğini, ancak gereğinin yapılmadığı gibi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını belirterek, bedelsiz ipoteğin fekkini talep etmiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğin savunmuştur.
Mahkeme açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
HMK’nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res’en gözetilerek yapılmıştır.
İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün 2017/203 Esas sayılı dosyasında; alacaklının davalı banka, borçlunun davacı … ve takibin 04/01/2017 tarihinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğu, takibe konu asıl alacağın 200.000,00 TL olarak başlatıldığı, ipoteğin tapuya tescil edilen 19/01/2006 tarihli olduğu görülmüştür.
Dava değeri, 34.614,74 TL olarak gösterilmiş ve dava bu miktar üzerinden harçlandırılmıştır. Yargılama sırasında, eksik harç ikmal edilmemiştir. İpoteğin fekki davalarında dava değeri ipotek bedeli üzerinden harçlandırılarak açılır. Eksik harç ise, res’en ikmal ettirilir. Mahkemece, eksik harç ikmal ettirilmeden, harçlandırılan dava değerini aşacak şekilde vekalet ücretine ve tavzih ile düzeltilmiş ise de harç tahsiline hükmedilmesi yerinde olmamıştır.
Bu durumda, eksik harcın ikmali ile yargılamaya devam edilmesi için yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve dosyanın mahkemesine idesine karar verilmesi HMK nun 353/1-a-4 maddesi gereğince ve kesin olarak karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalının istinaf talebinin KABULÜNE,
2-İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2018 tarih ve 2017/138 Esas, 2018/724 Karar sayılı sayılı kararının HMK 353/1-a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yargılamaya devam edebilmesi için kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf karar harcının yatırana iadesine,
5-İstinaf giderlerinin asıl kararda değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 21/10/2021