Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1147
KARAR NO : 2023/1087

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/725
KARAR NO : 2023/192
DAVA TARİHİ : 06/04/2015
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 07.07.2023
KARARIN YAZ. TARİH : 07.07.2023

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.03.2023 tarih ve 2021/725 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece; Davanın 5.245,10-TL üzerinden kabulü ile, davalının Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7266 Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına, davacı yararına %20 (1.049,02-TL) icra inkar tazminatı verilmesine dair karar verilmiştir.
Davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2) maddesi; “Miktar veya değeri üç bin (3.000,00 TL) Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” düzenlemesini içermektedir.
Belirtilen nedenle, ilk derece mahkemesi tarafından miktar veya değeri üçbin (3.000,00 TL) (bu tutar dâhil) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar, verildiği anda kesin olup istinaf yoluna başvurulamaz. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, 3.000,00 TL’lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK. m. 341/3). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl istemin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 TL’yi geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı yoktur (HMK. m. 341/4).
Yukarıda belirtilen 3.000,00 TL’lik parasal sınır 1.500,00 TL iken, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun’un 41. maddesiyle yapılan değişiklikle 3.000,00 TL olmuştur. Aynı kanunla HMK’ya eklenen ek 1. madde gereğince, bu miktarların 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılması ve artırım sırasında 10,00 TL kesirleri dikkate alınmadan belirlenmesi gerekmekte olup bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında 2023 yılı için kesinlik sınırı 17.830,00 TL’dir.
6100 Sayılı HMK’nın 346/(1).maddesi; “istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344’üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.” düzenlemesini içermektedir.
İstinaf yoluna başvurulan karar kesin olduğu halde, bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş ise, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf dilekçesinin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi yaptığı yargılama sonunda; Davanın 5.245,10 TL üzerinden kabulü ile, davalının Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7266 Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına, davacı yararına %20 (1.049,02-TL) icra inkar tazminatı verilmesine karar vermiş olup, kararı davalı vekilinin istinaf ettiği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2). ve 341/(4). maddelerine göre, istinafa konu yapılan karar, değer itibarıyla reddedilen miktar karar tarihi yılı olan 2023 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL’nin altında kalmakta olup, aynı yasanın 346/(1). maddesine göre, kararı veren mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından; davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2). ve 341/(4). maddeleri ile 366/(1). maddesinin yollaması ile, 346/(1). ve 352. maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2). ve 341/(4). ile 366/(1). maddesinin yollamasıyla, 346/(1) ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE,
2-Verilen kararın niteliği gereğince, istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf peşin karar harcının, karar kesinleştiğinde ve isteği halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,
3-Davalı vekili tarafından yatırılan 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile, istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Kararın Dairemizce taraflara/vekillere tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/(1).maddesinin yollaması ile 346/(2).maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere 07.07.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.