Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/810
KARAR NO : 2022/828
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/666
KARAR NO : 2021/1006
DAVA TARİHİ : 10.10.2019
KARAR TARİHİ: 11.11.2021
DAVA : Alacak
KARAR TARİHİ : 03.06.2022
KARARIN YAZ. TARİH : 03.06.2022
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11.11.2021 tarih ve 2019/666 Esas, 2021/1006 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı, davalı … Şti avukatı ve davalı … tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 28.04.2022 tarih ve 2022/772 Esas, 2022/801 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
A-HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir.
Dosyaya sunulan 14.01.2022 tarihli sayman mutemet alındısına göre, davacı avukatı tarafından, 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf maktu karar harcı yatırıldığı;
11.01.2022 tarihli sayman mutemet alındısına göre, davalı …. Şti avukatı tarafından 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 3.111,33 TL istinaf peşin karar harcı yatırıldığı;
Ancak 24.01.2022 tarihli sayman mutemet alındısına göre, davalı … tarafından, 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf maktu karar harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.
Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11/04/2012 tarihli 2012/9-265 Esas, 2012/294 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10/04/2013 tarihli 2012/8-1496 Esas 2013/505 Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir.
Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.
Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların kanun yoluna getirilmesi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin olarak alınır.
Bu tür davalar, niteliği itibariyle nispi harca tabidir.
Kararın verildiği ve istinaf kanun yoluna başvuru tarihi itibariyla yürürlükte olan Harçlar Tarifesi ile, esasa ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunu içeren istemlere ilişkin nispi harç oranı %0 68.31’in 1/4’ü olarak belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle; istinaf başvurusu halinde, mahkemece davada kabul edilen miktar üzerinden hükmedilen 182.189,00 TL’nin %0 68,31 oranı üzerinden hesaplanan 12.445,33 TL’nin 1/4’üne tekabül eden 3.111,33 TL istinaf peşin karar harcı yatırılması gerekirken, davalı … tarafından 80,70 TL olarak eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır.
B-HMK 347-(1) maddesi, “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.
(2)Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir.
(3)Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir.” düzenlemesini içermekte olup;
Mahkemece, davacı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin, davalı …. Şti avukatına ve davalı … avukatına, davalı … Şti avukatı ve davalı … tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçelerinin ise davacı avukatına tebliğ edilmediği, dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır.
Kararın A ve B bendinde açıklanan eksiklikler, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, davalı … tarafından eksik yatırılan (3.111,33 TL-80,70 TL)=3.030,63 TL istinaf nispi peşin karar harcının tamamlanması, davacı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin, davalı … Şti avukatına ve davalı … avukatına, davalı … Şti avukatı ve davalı … tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçelerinin ise davacı avukatına tebliğ edilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı … tarafından eksik yatırılan (3.111,33 TL-80,70 TL)=3.030,63 TL istinaf nispi peşin karar harcının tamamlanması, davacı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin, davalı … Şti avukatına ve davalı … avukatına, davalı … Şti avukatı ve davalı … tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçelerinin ise davacı avukatına tebliğ edilmesi konusundaki eksikliklerin giderilerek, gerektiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352/(1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03.06.2022 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.