Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/245
KARAR NO : 2022/286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/105
KARAR NO : 2021/683
DAVA TARİHİ : 16.02.2021
KARAR TARİHİ : 07.12.2021
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 24.02.2022
KARARIN YAZ. TARİH : 24.02.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 07.12.2021 tarih ve 2021/105 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davalı avukatı, reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne; davalının Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/1734 E.s. İcra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 3.854,96-TL asıl alacak bedeli üzerinden 24.06.2020 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin 5.644,00-TL isteminin reddine, alacak likit olmadığından, yasal koşulları bulunmadığından kabul edilen bedel üzerinden davacının icra inkar, redde konu bedel üzerinden davalının haksız takip tazminatı istemlerinin reddine dair karar verilmiştir.
Davacı avukatı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2) maddesi; “Miktar veya değeri üç bin (3.000,00 TL) Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” düzenlemesini içermektedir.
Belirtilen nedenle, ilk derece mahkemesi tarafından miktar veya değeri üçbin (3.000,00 TL) (bu tutar dâhil) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar, verildiği anda kesin olup istinaf yoluna başvurulamaz. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, 3.000,00 TL’lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK. m. 341/3). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl istemin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 TL’yi geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı yoktur (HMK. m. 341/4).
Yukarıda belirtilen 3.000,00 TL’lik parasal sınır 1.500,00 TL iken, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun’un 41. maddesiyle yapılan değişiklikle 3.000,00 TL olmuştur. Aynı kanunla HMK’ya eklenen ek 1. madde gereğince, bu miktarların 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılması ve artırım sırasında 10,00 TL kesirleri dikkate alınmadan belirlenmesi gerekmekte olup bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında 2021 yılı için kesinlik sınırı 5.880,00 TL’dir.
6100 Sayılı HMK’nın 346/(1).maddesi; “istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344’üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.” düzenlemesini içermektedir.
İstinaf yoluna başvurulan karar kesin olduğu halde, bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş ise, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf dilekçesinin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece reddedilen 5.644,00 TL üzerinden yapılan yargılama sonucu istinafa konu karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2). ve 341/(4). maddelerine göre, istinafa konu yapılan karar, değer itibarıyla kesinlik sınırında kalmakta olup, aynı yasanın 346/(1). maddesine göre, kararı veren mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından; davacı avukatının istinaf başvuru dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2). ve 341/(4). maddeleri ile 366/(1). maddesinin yollaması ile, 346/(1). ve 352. maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacı avukatının istinaf başvuru dilekçesinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/(2). ve 341/(4). ile 366/(1). maddesinin yollamasıyla, 346/(1) ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE,
2-Verilen kararın niteliği gereğince, istinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf peşin karar harcının, karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile, istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/(1).maddesinin yollaması ile 346/(2).maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere 24.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.