Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/546
KARAR NO : 2021/519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/367
KARAR NO : 2019/949
ASIL DOSYA
(Bozma Öncesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1998/2334 Esas – 2002/568 Karar Sayılı Dosyası)
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27.08.1998
1-) Asıl Dosya İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin
1998/2334 Esas – 2002/568 Karar Sayılı Dosyası İle Birleşen :
A-) İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/212 Esas – 1999/1317 Karar sayılı Dosyası
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 19.02.1999
B-) İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/262 Esas – 1999/1318 Karar sayılı Dosyası
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26.02.1999
C-) İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2000/409 Esas – 2000/544 Karar sayılı Dosyası
DAVA TARİHİ : 17.04.2000
2-) BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2000/340 ESAS – 200/863 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 31.03.2000
3-) BİRLEŞEN KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2001/368 ESAS – 2006/105 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 08.11.2001
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 07.10.2004
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 08.04.2021
KARARIN YAZ. TARİH : 08.04.2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.09.2019 tarih ve 2014/367 Esas, 2019/949 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı … Konut Yapı Koop. avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava ve birleşen davalar, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir.
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.06.2002 tarih ve 1998/2334 Esas, 2002/568 Karar sayılı kararı ile, asıl ve birleşen 2000/409 Esas, 2000/544 Karar sayılı dosyaların açılmamış sayılmasına, birleşen 2000/340 Esas, 2000/863 Karar sayılı dosyasının kabulü ile, 343.000 Alman Markı’nın 15.07.1998 tarihinden itibaren devlet bankalarınca bir yıl vadeli olarak Mark bazında açılmış bir yıllık mevduat uygulanan faiz uygulamak suretiyle fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermiştir.
Verilen karara karşı davacı … Konut yapı Kooperatifi avukatı tarafından kararın yasal süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine, dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne gönderildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 23.03.2005 tarih ve 2005/528 Esas, 2005/1739 Karar sayılı ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına dair karar verildiği ve dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/213 Esas sırasına kaydedildiği, sonrasında ise dosyanın tetkikinde, dosya içerisinde herhangi bir tensip, duruşma zaptı v.s, Yargıtay ilamı bulunmadığından, dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/834 Esasına kaydedildiği ancak ne şekilde yapıldığının belirlenemediği, sonrasında yine aynı şekilde dosya içerisinde herhangi bir tensip, duruşma zaptı v.s, Yargıtay ilamı bulunmadığından, dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/367 Esasına kaydedildiği, ancak ne şekilde yapıldığının belirlenemediği, bu dava dosyası üzerinden davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar verilen karara karşı davacı … Konut Yapı Kooperatifi avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya dairemize gönderilmiş ise de,
Burada irdelenmesi gereken öncelikli konunun anılan kararın istinaf kanun yoluna tabi olup olmadığıdır.
T.C Adalet Bakanlığı’nın, 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan, Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihe ilişkin kararıyla, 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunu’nun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı karar altına alınmıştır.
6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. madde) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2017/798 Esas, 2018/3148 Karar sayılı içtihadında; ”5235 sayılı Kanun’un geçici 2/1 maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluşları, yargı çevreleri ve tüm yurtta göreve başlayacakları tarih, Resmi Gazetede ilân edilir.” düzenlemesine yer verilmiş ve Resmi Gazete’de ilan yapılarak Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20/07/2016 günü itibariyle fiili olarak göreve başlayacakları bildirilmiştir.
Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2 maddesinde “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, istinaf kanun yolunun yürürlüğe gireceği ilân edilen 20/07/2016 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulmuş bir karar hakkında bu kararın kesinleşmesine kadar geçecek süreçte 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun istinafa ilişkin düzenlemeleri eklenmeden önceki hâli uygulanmaya devam edilecektir. 20/07/2016 tarihinden önce bir dosyada verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa, o karar Yargıtay’ca bozulmuş olsa dahi bundan sonra verilecek kararlarla ilgili olarak da başvurulması gereken kanun yolu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun istinafla ilgili değişikliklerinin yapılmadan önceki hâline ilişkin düzenlemeler gereği temyiz ve imkânı varsa karar düzeltme yoludur.” denilmiştir.
Aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulan ilk derece mahkemesinin kararı 25.09.2019 tarihli ise de, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce bu dosyada, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.06.2002 tarih ve 1998/2334 Esas, 2002/568 Karar sayılı kararının davacı … Konut yapı Kooperatifi avukatı tarafından kararın yasal süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine, dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 23.03.2005 tarih ve 2005/528 Esas, 2005/1739 Karar sayılı ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıdaki açıklamalar karşısında uyuşmazlığa konu mahkeme kararının kanun yolu inceleme mercii Yargıtay olacağından, dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373/4. maddesi gereğince, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle verilen ilk derece mahkemesi kararının yasa yolu denetiminin ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi’ne ait olması nedeniyle, ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere dosyanın, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.