Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1697
KARAR NO : 2022/1028
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/422
KARAR NO : 2021/522
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ: 18/06/2021
DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 02.09.2022
KARARIN YAZ. TARİH : 02.09.2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18.06.2021 tarih ve 2020/422 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile; Davalı borçlunun İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/10135 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 22.000 TL asıl alacak, 1.908,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.908,86 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiş, bu karara karşı davalı avukatı tarafından yasal süresi içinde istinaf edilmiştir.
Davalı avukatı tarafından dairemize gönderilen 21.06.2022 havale tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettiklerini, davacı ile davalı tarafın anlaştıklarını ve birbirlerini ibra ettiklerini, varılan anlaşma ile davalının borcunu davacıya ödediğini, taraflar anlaştıklarını ve anlaşma doğrultusunda edimlerini yerine getirdiklerinden istinaftan feragat ettiklerini bildirmiş olup, dosya içerisindeki davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan ve temyizden feragate yetkili olduğu, kanun yollarından veya istinaf ibaresi geçmediğinden dairemizce asilden de istinaftan feragat yönünde dilekçe istenmiş olmakla, davalı asil de 19.07.2022 tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı asilin şirkete temsile yetkili olduğu dosya içerisinde bulunan ticaret sicil müdürlüğü yazısından anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 349/2. maddesinde; “istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.” hükmü düzenlenmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davalı avukatının istinaf kanun yoluna başvurusunun, 6100 sayılı HMK’nın 349. maddesi gereğince, davalı asilin feragati nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı tarafından Dairemize verilen 19.07.2022 havale tarihli dilekçesi ile, istinaf başvurusundan feragat ettiğinden, 6100 sayılı HMK’nın 349. maddesi gereğince, davalı avukatının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18.06.2021 tarih ve 2020/422 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-İstinaftan feragat edilmiş olması nedeniyle, davalı avukatından peşin alınan 410,00 TL’den alınması gerekli 80,70 TL istinaf maktu karar harcının mahsubu ile kalan 329,30 TL’nin talep halinde davalıya iadesine,
3-Davalı avukatı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın, ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, 02.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.