Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2337
KARAR NO : 2022/1648
KARAR TARİHİ: 08/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Aydın AsliyeTicaret Mahkemesi
ESAS NO : 2022/521 Esas
KARAR NO : 2022/452
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
DAVA : Tespit
BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022
Aydın Asliye Ticraret Mahkemesinin 2022/521 Esas 2022/452 sayılı dosyasından verilen 21/06/2022 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile özetle; davanın kabulü ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalının da müştereken müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince, “Somut olayda; davacı tacir vasfında değildir. Davanın tüm tarafları tacir olmadığı gibi tüzel kişilik perdesinin aralanması TTK da düzenlenmemiştir. Kaldı ki temel ilişki haksız fiilden kaynaklı olup dava konusu 6102 sayılı TTK nın 4-5.maddeleri kapsamında mutlak ve/veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın çözümünde genel görevli AHM’ leri görevli olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” Davanın görev dava şartı yokluğundan HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca usulden REDDİNE, ” ifadelerini içeren gerekçelerle davanın görev yönünden usulden reddine dair karar vermiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN:
Davalı vekili yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; “Yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı “usulden reddi” kararı verildiğini, kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı yanın kendisinin davaya cevap vermesini veya işbu görevsizlik kararına karşı yasal hakkını kullanmasını engellemek amacıyla dava dilekçesinde tebligat adresi olarak mernis adresini gösterdiğini, işbu sebeple yapılan tebliğatın usule ve hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen davanın reddi kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dava; davalılar arasındaki bağın tespiti ve dava konusu omlan borçtan davalıların müştereken ve tüteselsilen sorumlu tutulması davasıdır.
Somut olayda davacı … vekili; davacı ile davalı …in 2019’da duygusal amaçla tanıştığını ve davacının zaafiyetinden faydalanan davalı …’ın davacının banka hesabından 93544,74 pound; kartından da 6.233,34 TL aldığını, bunun dışında birçok para da aldığını, davacıya senetler verdiğini; davacının davalılar hakkında Aydın İcra mahkemesinde 2021/3882 Esas sayılı dosyasında ve 2021/8758 Esas sayılı dosyalarda icra takibi başlattığını; alacağına ulaşamadığını, davalı …’ın; davalı şirket arkasına saklandığını, şirket adına vekalet aldığını, şirket yetkilisi …’in oğlu olduğunu, …’in emekli olduğunu, şirket adına işlemlerin davalı … tarafından yapıldığını; … yazılım ile şirket arasında doğrudan bağ olduğunu, davacıların para alınırken şirketini hesabının da kullanıldığını, şirket perdesinin arkasına; davalının saklandığını, tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini, organik bağın mevcut olduğunu belirterek tüzel kişilik perdesinin aralanarak; diğer davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş; Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi 21/06/2022 tarihli kararıyla temel ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı davanın tüm taraflarının tacir olmadığı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasının da TTK’da düzenlenmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle görevsizlik ve istem halinde dosyanın Aydın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş. Davalı vekili karar karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Öncelikle davalı …’ın normal adresine tebligat çıkarılması gerekir. Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesinde 2021/51 Esas sayılı dosyada celp edilip, davalı …’in buradaki adresine dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmelidir. Ancak bu husus davanın esasına ilişkindir.
Görevsizlik kararı davanın her aşamasında verilebilir ve mahkemece resen dikkate alınır, bu nedenle görevli mahkeme yargılama aşamasında usulüne uygun tebligat yapılmalıdır.
Görev yönünden ise, davanın tüm taraflara tacir olmadığı gibi; davanın konusu olan ilişki kaynağını borçlar hukukundan almaktadır. Tüzel kişilik perdesinin aralanması ise TTK ‘da yer almamaktadır. Bu nedenle İDM’nin verdiği görevsizlik kararı yasaya uygun olup; davalı vekilinin istinaf isteminin HMK’nın 353(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği kanıtına ulaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davada ki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından ileri sürülen istinaf itirazlarının HMK’nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aydın Asliye Ticraret Mahkemesi’nin 2022/521 Esas, 2022/452 Karar sayılı dosyasından verilen 21/06/2022 tarihli kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan davalının karara yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf talebinde bulunan davalı taraftan alınması gerekli harç maktu harç olup, peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 391/3 ve 362/(1)-f maddeleri uyarınca, kesin olarak 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.