Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/887
KARAR NO : 2021/847

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/175 D.İş
KARAR NO : 2020/175
KARAR TARİHİ : 08/09/2020
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 02/10/2020
DAVA : İhtiyati Tedbir
B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021

İSTEM: Davacı, çalıştırdığı işyerinden dolayı elektrik abonesi olduğunu, aboneliğin kurulu bulunduğu işyerine davalı tarafından yüksek miktarlı faturalar tahakkuk ettirildiğini, pandemi döneminde işyerinin çalışmaması veya çalışsa dahi eski kapasitesiyle çalışmaması nedeniyle bu kadar elektrik tüketiminin mümkün olmadığını, elektriğin kesilmesi halinde tüm ticari faaliyetinin duracağını ileri sürerek elektriğin kesilmemesi yönünde karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 01.07.2020 tarihli kararla talebin kabulü ile elektriğin kesilmesinin önlenmesine karar verilmiş, davalının itirazı üzerine 30.10.2020 tarihli ek kararla itirazın kabulü ile 01.07.2020 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN:Davacı … istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı elektriğin kesilmemesi yönünde verilen tedbir kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu, bu itibarla itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair kararın kaldırılması gerektiğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
GEREKÇE: Talep, davacının aboneliğine tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davada ki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlenası gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı talep eden tarafından ileri sürülen istinaf itirazlarının HMK’nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2020 tarih, 2020/175 D.İş, 2020/175 Karar sayılı kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan HMK’nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince İhtiyati tedbir talep eden …’in istinaf talebinin REDDİNE,
2-İstinaf talebinde bulunan talep eden tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın talep edenden tahsiline,
3-Talep eden tarafından istinaf aşamasında karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde 10/06/2021 tarihinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.