Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1704
KARAR NO : 2021/1656

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2020/655
ARA KARAR TARİHİ :14/12/2020
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :06/01/2021
DAVANIN KONUSU :İhtiyati Haciz
B.A.M. KARAR TARİHİ :12/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :12/11/2021

İSTEM: Davacı şirket, davalının adresinde yapılan denetimler sırasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve buna dair tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında ceza davası açıldığı gibi kaçak kullanım nedeniyle fatura tanzim edildiğini, davalının tahakkuk eden miktarı taksitle ödemek için müracaat ettiğini, ödeme yapmayan davalının icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davanın bulunduğu aşama itibariyle davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, 14.12.2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz koşulları bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gereken yasal şartların oluştuğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasına ilişkin yargılama sırasında davacının ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından 14.12.2020 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş bulunmaktadır.
İİK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257. Maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği hükme bağlanmış olup anılan hüküm rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş (muaccel hale gelmiş) para alacağına ilişkindir. Aynı yasanın 257/2. Maddesinde ise henüz vadesi gelmemiş (muaccel hale gelmemiş) alacak talepleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşulları belirlenmiş ve bu durumlarda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hallerinin gerçekleşmesi aranmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, davacının ihtiyati haciz talep edebilmesi için az yukarıda anılan yasa hükümlerindeki koşulların gerçekleştiği, bu itibarla davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacının talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı vaki istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesinin anılan ara kararının kaldırılmasına ve %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.12.2020 günlü ve 2020/655 E. sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,
2 Davacının ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE,
3-Davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 139.163,95 TL’nin % 15’i olan 20.874,59 TL teminat yatırılması halinde 139.163,95 TL için İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
4-Belirtilen miktar teminat ilk derece mahkemesi dosyasına yatırıldığında, işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcına ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde 12/11/2021 tarihinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.