Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2327
KARAR NO : 2021/940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/643
KARAR NO : 2020/287
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 21/10/2020
DAVA : Muarazanın Meni
B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
İSTEM : Davacı şirket, davalı şirket ile perakende satış sözleşesi imzalamak suretiyle elektrik abonesi olduklarını, ancak davalının eski aboneliğe ilişkin borç bulunduğundan bahisle elektrik bağlanmasını kabul etmediğini, davalının elektrik borcunun tahsili için yapmış olduğu icra takiplerine itiraz etmeleri sonucu takiplerin durduğunu, düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek çekişmenin önlenmesi suretiyle elektrik bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiş, davanın esastanda reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davalı şirket ile dava dışı ….AŞ.nin ayrı tüzel kişiliklere sahip bulunduğu ve faaliyet alanlarının farklı olduğu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, husumetin doğru hasma yöneltildiğini ve bu nedenle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
GEREKÇE : Davada sıfat; tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat, davanın tarafı ile dava konusu hak arasında “hak ilişkisine dayalı bağ”dır. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde, sıfat, dava konusu hakka ilişkindir.
Uygulamada sıfat yerine genel olarak “husumet”, davacı bakımından “aktif husumet ehliyeti”, davalı bakımından “pasif husumet ehliyeti” tabirleri kullanılmaktadır.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 27/09/2012 tarihli ve 28424 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 12/09/2012 tarihli ve 4019 sayılı kurul kararı ile Elektrik Piyasası Kanununun 3.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi hükmü çerçevesinde, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin dağıtım şirketleri tarafından 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine ilişkin hazırlanan “Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerinin Hukuki Ayrıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar” kabul edilerek, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiştir.
Yukarıdaki karar çerçevesinde; …. A.Ş’nin faaliyetlerini 01/01/2013 tarihinden beri ayrı tüzel kişilikler altında yürüttüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle davalı ….A.Ş’nin, aboneliğe elektrik bağlanması bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmadığı kabul edilmelidir.
İlk derece mahkemesince değinilen bu hususlar gözetilerek verilmiş bulunan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla davacının istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/07/2020 tarih, 2019/643 E., 2020/287 K., sayılı kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan davacının istinaf talebinin REDDİNE,
2-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının mahsubu ile 4,90 TL harcın tahsiline,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde karar tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 28/06/2021 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.