Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/890
KARAR NO : 2023/1008
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02.03.2023
NUMARASI : 2022/877 Esas 2023/119 Karar
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06.07.2023
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2023 tarih 2022/877 Esas 2023/119 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, davacının vergi mükellefi olup Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının başlattığı inceleme doğrultusunda 2018 dönemine ait defter ve belgelerin talep edildiğini, bu belgelerin muhasebecisinde bulunduğunu, muhasebecinin aranmasına ve ihtar çekilmesine rağmen geri dönüş olmadığını, ticari belgelerin zayi olduğunu, belirterek; zayi belgesi verilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.
Dava niteliği itibariyle hasımsız açılmıştır.
KALDIRMA KARARINDAN ÖNCE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşmadığı, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
DAİREMİZİN 02.11.2018 TARİH VE 2022/1633 E. – 2022/1574 K. SAYILI KALDIRMA KARARI ÖZETİ : Mahkemece, zayi olduğu istenilen 2018 yılı itibariyle davacının tacir olup olmadığı ilgili kurumlardan araştırılarak tacir olması halinde davanın yasal süre içinde açılıp açılmadığı ve belgelerin kaybolmasında basiretli davranıp davranmadığı değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği, belirtilerek; kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
KALDIRMA KARARINDAN SONRA İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık şeklindeki sebepler veya benzeri önemli sebeplerden birinin gerçekleştiğine dair dosya içerisinde sunulu bir delil bulunmadığı, davacı iddialarının soyut kaldığı dava dilekçesinde ticari defter ve belgelere mali müşavir elinde iken ulaşılamadığı belirtilmiş ise de bunun tam olarak zayi anlamına gelmediği, basiretli tacir sıfatı gereği dikkat ve özen ile muhafaza yükümlülüğünün yerine getirilmediği, dava dilekçesinde bildirilen tarihte zayiin öğrenildiği beyanının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, davacı tarafça davanın ispat edilemediği, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, eksik inceleme ile karar verildiğini, davacı hakkında hakkında Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından başlatılan inceleme kapsamında davacının 2018 dönemine ait defter ve belgeler talep edildiğini, söz konusu defterlerin muhasebeci …’ da olduğunu, …’ın defalarca aranmasına ve ihtarname çekilmesine rağmen herhangi bir geri dönüş sağlamadığını, fiziki olarak faaliyet vermediğini, suç duyurusu üzerinde alınan ifadesinde defterlerin mali müşavirin hasta olduğu dönemde zayii olduğunun anlaşıldığını, tanık listesini sunmak üzere süre verilmediğini, yeterli araştırma yapılmadığını, zayi koşullarının oluştuğunu, belirterek; kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
1. Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
2. Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının defter ve belgeleri merkezinde bulundurmak ve korumakla yükümlü olmasına, inceleme öncesinde defter ve belgelerin akıbetinin araştırmamasına, zayi olduğunu iddia edilen kayıtların somutlaştırılmamasına, söz konusu kayıtların davacının kusuru olmaksızın ziyaya uğradığının ve zayi olmadan öncede var olduğunun davacı tarafından resmi kayıtlar ve somut deliller ile ispat edilememesine, zayi olduğu ileri sürülen bu defter ve faturaların zayi olmadığından önce var olduğunu gösterir açılış ve kapanış tasdiklerinin, basımının yapılıp yapılmadığını hususunun yazılı delil ile ispatı gerektiğinden bu hususta tanık da dinlenemeyecek olmasına, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla, davacının istinaf itirazları yerinde değildir.
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden alınması gerekli istinaf karar harcı olan 179,90-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.