Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/683
KARAR NO : 2023/1137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22.10.2020
NUMARASI : 2018/215 E. – 2020/639 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 08.09.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2018/215 E. – 2020/639 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 06.09.2022 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 06.09.2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü:
HMK’nın 310. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacı vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan ve istinaftan feragat etmiş olması nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2018/215 E. – 2020/639 K. sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 1.083,73 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 813,88 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
5-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 08.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.