Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/485
KARAR NO : 2023/416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19.01.2023
NUMARASI : 2022/794 Esas
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Ticaret Mahkemesince verilen 19.01.2023 gün ve 2022/794 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir/haciz isteyen davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
HMK’nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
Davalılar … ve … vekilinin 16.02.2023 tarihli dilekçesi ile, hem ihtiyati haciz hem de ihtiyati tedbirin birlikte talep edilmesinin yasa gereği mümkün olmayacağını, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağını, manevi tazminat yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, davacı vekilinin istinafına karşı beyanda bulunurken aynı zamanda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını ve yapılacak istinaf incelemesi neticesinde ihtiyati tedbir talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sadece maddi tazminat talebi ile sınırlı olacak şekilde karar verilmesini istemiş olmasına göre davalılar … ve … vekiline muhtıra çıkartılarak bu beyanını açıkça istinaf ve/veya katılma yoluyla istinaf dilekçesi iradesiyle verilip verilmediğini ve eğer karara karşı istinaf iradesiyle verilmiş olduğu görüşünde ise bu defa hem bu yönde beyanda bulunması hem de istinaf iradesiyle beyanda bulunmuş ise başvuru ve istinaf karar harçlarının ikmali için HMK’nın 344 maddesi gereğince davalılar vekiline muhtıra çıkartılmasına ve aynı zamanda bu dilekçe istinaf dilekçesi mahiyetinde ise karşı tarafa tebliği ile daha sonra davacı tarafça da dosya istinaf edilmiş olduğundan anılan bu hususun ikmalinden sonra ve her halükarda davacı vekilinin istinaf itirazları incelenmesi amacıyla gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Yukarıda açıklandığı üzere davalılar … ve … vekilinin beyan dilekçesi içeriği aynı zamanda esas hakkında yeniden karar verilmesini talebini içerdiğinden davalılar vekiline muhtıra çıkarılarak bu beyanlarının sadece istinafa beyan dilekçesi mi yoksa aynı zamanda istinaf dilekçesi olup olmadığı yönde beyanda bulunması ve aynı muhtırada bu beyanlarının istinaf dilekçesi niteliğinde olması halinde istinaf yoluna başvuru harç ve masraflarının tamamlanması için başvuran davalılar vekiline bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Bu işlemlerin sonucunda davacı vekilinin istinaf itirazları incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine,
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 21.03.2023tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.