Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/213
KARAR NO : 2023/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12.06.2019
NUMARASI : 2018/682 E. – 2019/338 K.
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2019 tarih 2018/682 Esas 2019/338 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı şirket yetkilisi, davacı şirketin ortaklar pay defterini kaybettiğini, 28.12.2018 tarihinde kayıp ilanı verdiklerini, herhangi bir bilgi gelmediğini, bu defterin kaybolmasından dolayı mağdur olduklarını ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen hususların TTK 82 maddesinde belirtilen sebeplerden dolayı kaybedilmediği, defter saklanması konusunda gerekli özenin gösterilmediği, ayrıca talep edilen belgenin kayıtlara geçmiş belgeler ve pay defterinin varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin pay defterinin muhafazası hususunda gerekli özeni gösterip tedbirler aldığını, kaybolduğunu farkettiğinde ilan verip bu davanın açıldığını, ortaklar pay defterinin noter tasdikli olduğunu, noter cevabının hatalı olduğunu, şirket çalışanlarının notere gittiklerinde 25.08.2008 tarihinde 19708 yevmiye numarası ile pay defterinin tasdikinin yapıldığının öğrenildiğini, ilk derece mahkemesine sunulamayan bu delil sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, bu durumun sorulmasını talep ettiklerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir.
GEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Davacı tarafından, açılan davada yetkilisi olduğu şirketin pay defterini kaybettiği ileri sürülerek bu konuda zayi belgesi isteminde bulunulmuştur. Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Konuyu düzenleyen 6102 sayılı TTK’nın 82 maddesi gereğince tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde ziyaa uğraması tarihinden itibaren 15 gün içerisinde bunların ziyaa uğradığından dolayı zayi belgesi verilmesinin açabileceği düzenlenmiştir. Aynı yasal düzenlemede tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya bir hırsızlık sebebi ile ziyaa uğraması halinde bu konuda dava açılabileceği düzenlenmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde herhangi bir zayi sebebi ileri sürmeden sadece ziyaanı istediği defeterleri kaybettiğini ileri sürmüştür. Kayıp iddiası yasanın açıkça düzenlediği zayi sebepleri arasında bulunmamaktadır. Kaldı ki davacı taraf tacir olup, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Somut olayda davacı taraf zayi belgesi istediği pay defterinin kaybedilmiş olması iddiasında iddianın yasanın aradığı zayi sebeplerine uymadığı gibi, bu pay defterinin kaybolmasında basiretli bir tacir gibi davranmayarak talep ettiği defterleri muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve buna göre basiretli davranılmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesini kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dosya üzerinde yapılan incelemede istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf karar harcı olan 179,90 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 08.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.