Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1754
KARAR NO : 2023/1534

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2023
NUMARASI : 2023/218 Esas 2023/367 Karar
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2023

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2023 tarih 2023/218 Esas 2023/367 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı, İzmir 9. İş Mahkemesine açılan 2022/320 Esas sayılı hizmet tespiti davasının yargılaması sırasında dava dışı … A.Ş’nin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece bu şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına mehil verildiğini ileri sürerek bu davayla ilgili olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …, öncelikle yasal süresi içinde açılmayan davanın süre yönünden reddine ve müvekkilinin yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nın geçici 7/15. maddesi uyarınca ihyası istenen şirketin silinme işleminin üzerinden beş yıllık süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı, verilen kararın TTK 547 maddesi ve geçmişte verilen Yargıtay kararları da dikkate alınarak istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması gerektiğini, TTK 547 maddesi esasları ve iş mahkemesine açtıkları tespit davasındaki belge ve şahitlerin de bulunması nedeniyle mahkemenin resen dikkate alacağı diğer nedenlerle kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE :Dava, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15. maddesi uyarınca ticaret sicilden kaydı resen silinen şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.
Somut olayda davacı, İzmir 9. İş Mahkemesinin 2022/320 Esas sayılı dosyasında zimmet tespiti davası açıldığını, dava dışı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılmak üzere tarafına süre verildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. …ndan celp olunan yazı cevabına göre ihyası istenen dava dışı şirketin 6102 sayılı TTK’nın 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilerek 04.11.2015 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davacının İzmir 9.İş Mahkemesinde açtığı davanın ise o mahkemeden celp olunan uyap kayıtlarına göre 11.08.2022 tarihinde açıldığı sabittir. Bu durumda davacı tarafça açılan İzmir 9.İş Mahkemesindeki hizmet tespiti davasının dava dışı şirketin son terkin işlemlerinin yapılıp ticaret sicilinden ilan edildiği, 04.11.2015 tarihinde 5 yıl geçtikten sonra yaklaşık 7.yılda 11.08.2022 tarihinde açıldığı sabittir. Eldeki somut uyuşmazlığa ilişkin dava 21.03.2023 tarihinde açılmıştır. Bu durumda ihyası istenen şirketin sicilden terkininin ilanından sonra ilk 5 yılda açılmış bir hizmet tespiti davası ya da ihya davası bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla hem hizmet tespiti davası hem de ihya davası dava dışı şirketin sicilden terkininin yayınından 5 yılı geçtikten sonra açılmıştır. TTK’nın geçici 7/15 maddesi uyarınca sicilden silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açılması gerekirken hak düşürücü süre aşılarak 21.03.2023 tarihinde ihya davası açılmış olup yasanın amir hükmü uyarınca davacının hak düşürücü süre içinde ihya davası açmadığından davanın reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. …nce yapılan terkin işlemi sırasında derdest dava bulunmadığı için aynı yasanın geçici 7/2.maddesinin uygulanması da mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 11.02.2020 tarih 2020/288 E, 2020/1181 K sayılı kararıyla aynı eldeki dosyadaki gibi TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemiyle açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 269,85 TL peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.31.10.2023