Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/156
KARAR NO : 2023/159

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25.11.2022
NUMARASI : 2022/842 E. 2022/1058 K.
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 30.01.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2022 tarih 2022/842 Esas 2022/1058 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı şirket dava dilekçesinde özetle, şirketlerinin elektronik olarak saklama zorunluluğu bulunan 2017 yılı Ocak ayı ile Mayıs ayları dahil olmak üzere dosya eklerine ulaşamadıklarını, ilgili aylar klasörlerinin serverda kayıtlı olup klasör içeriğinin bir kısmının silindiğini, tüm aylar beratlarının yasal süre içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sitesine yüklenmesine rağmen defter ve eklerinin zayi ileri sürerek, zayi belgesini verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen zayi sebebinin TTK 82.maddesinde talep edilen nedenler arasında olmadığı, zayi nedeninin kanunda belirtilen nedenlerle uyuşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçelerinde bilemedikleri bir durumdan dolayı şeklindeki ifadeleri ile kanun metninde sayılan haller dışında “gibi” sözcüğü ile ifade edilebilen hallerden bir tanesinin yaşandığını belirttiklerini, TTK 82/7 maddesinde mahkemenin gerekli gördüğü delillerin toplanmasının emredebileceğinin düzenlendiğini, dava dilekçesinde araştırma yapılacak araçların gösterildiğini, bu durumların ön inceleme duruşmasında şirket yetkilisine sorularak araştırılabileceğini ayrıca TTK 82.maddesinde yer alan 15 günlük sürenin 30 gün olarak değiştirildiğini, gerekçenin hukuka uygun olmadığını, yapılacak incelemenin 30 gün üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkilinin e-defter kullandığını, Gelir İdaresi Başkanlığına yazılarak dava dilekçesinde sicil no ile belirtilen şirketin bu hususta bilgilerini talep ettiklerini mahkemece anılan hususta araştırma yapılmayarak karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir.
GEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Davacı tarafından, açılan davada2017 yılı Ocak ve Mayıs ayları dahil olmak üzere o döneme ilişkin elektronik olarak saklama zorunluluğu bulunan klasör içeriğinin bir kısmının silindiği ileri sürülerek zayi belgesi verilmesi isteminde bulunulmuştur. Mahkemece ileri sürülen hususların yasada belirlenen sebeplere uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Konuyu düzenleyen 6102 TTK’nın 82 maddesi gereğince tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde ziyaa uğraması tarihinden itibaren 30 gün içerisinde bunların ziyaa uğradığından dolayı zayi belgesi verilmesinin açabileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafça yasada belirlenen bu ve benzeri sebeplere dayanılmamış istenen belgelerin nasıl silindiği konusunda herhangi bir dayanak gösterilmemiştir. Bu durumda zayi sebebi olarak ileri sürülen husus yasada düzenlenen zayi sebeplerine uygun düşmemiştir. Açıklanan sebeplerle kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf karar harcı olan 179,90 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 30.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.