Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1364
KARAR NO : 2023/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27.04.2023
NUMARASI : 2021/511 Esas 2023/339 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15.09.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15.09.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.04.2023 gün ve 2021/511 Esas 2023/339 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL’yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL’dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.
Somut olayda, davacı haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemli davada, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç ikame bedeli tazminatı isteminde bulunmuş, yargılama aşamasında alınan bilirkişi ek raporu sonucuna göre alacağına ıslah ederek ve belirlemek suretiyle, bilirkişi raporu da benimsenerek değer kaybı bedelini toplam 17.183,12 TL, ikame araç bedeli 7.700,00 TL çıkartarak tahsilini talep etmiş, mahkemece ikame araç bedeli tam olarak değer kaybı bedeli ise kısmen kabul edilerek 10.000,00 TL değer kaybına hükmedilip fazlaya ilişkin değer kaybı talebi reddedilmiştir. Reddedilen değer kaybı bedeli 7.183,12 TL olup, alacak davacı tarafıyla belirlenmiş olup reddedilen bu miktar karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 15.09.2023