Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1323
KARAR NO : 2023/1328

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2022
NUMARASI : 2022/962 Esas 2022/1120 Karar
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 29.09.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2023

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2022/962 Esas 2022/1120 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı, davalı şirket aleyhine İzmir 2. İş Mahkemesinin 2022/297 Esas sayılı dosyası ile açtığı alacak davasının derdest olup, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olması nedeniyle ihya davası açması gerektiğini, bu nedenle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Her ne kadar davacı tarafından davalı … şirketinin terkinine karar verildiği, ancak şirket aleyhine açılan ve yargılaması devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesi talebiyle ihya davası açılmış ise de; ihya davasının ihyası istenen şirketin kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü ve varsa tasfiye memurları hasım gösterilerek açılması gerektiği, sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği bu sebeple şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı, verilen karara itiraz ettiğini, kararın uygulanması halinde kendisi ve ailesi açısından maddi ve manevi mağduriyetlerin doğacağını, davanın tamamen haklı sebeplere dayandığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE:Dava, ihya talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Bilindiği üzere, ihya davası ihyası istenen şirketin kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü ve varsa tasfiye memurları hasım gösterilerek, şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmektedir. Somut olayda sicilden terkin edilen şirketin davada taraf gösterildiği, söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle ihyası istenen şirkete husumet yöneltilemeyeceği, bu gerekçeye dayalı yerel mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 269,85 TL’den peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 89,95‬ TL’nin davacıdan tahsiline,
3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29.09.2023