Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/661
KARAR NO : 2022/902

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24.11.2021
NUMARASI : 2021/577 E.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
KARAR TARİHİ : 08.06.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2022

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2021 tarih 2021/577 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili, davalı … Konut Yapı Kooperatifi Denetim Kurulu’nun 21.08.2021 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurulunda asil yönetim kuruluna seçilen … ve … ile asil denetim kuruluna seçilen …’ın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun ek 2/1. maddesi hükmü uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle yönetici ve denetici seçilemeyeceklerini, ancak bu faaliyetlere devam ettiklerini, en son kooperatif genel kurulunu 24/10/2021 ve 31/10/2021 tarihinde toplamak üzere çalıştıklarını belirterek, dava konusu 21.08.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının Ticaret Sicil Gazetesi’nin 03/09/2021 tarih 10401 sayılı ve 1104 sayfasından ilan edilen asil ve yedek yönetim kurulu üyeleri ile asil ve yedek denetim kurulu üyelerinin kooperatif temsil yetkilerinin genel kurul iptal davası sonuçlanıncaya kadar teminatsız ihtiyati tedbir kararı yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 04.10.2021 tarihli ara karar ile; iptali istenilen 21/08/2021 tarihli genel kurul toplantısının 3. gündem maddesi ile yönetim kurulu üyeleri olarak seçilen … ve … ile denetim kurulu üyesi olarak seçilen …’ın İzmir BAM 10. Ceza Dairesinin 11/04/2019 gün 2018/2535 E. 2019/1265 K. ile 1163 sayılı Koop. K.nun ek madde 2/1 madde hükmü çerçevesinde mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın 11/04/2019 tarihinde kesinleştiği, bu durumun dava konusu genel kurul toplantısında bu kişilerin yönetim kurulu üyesi ve denetim kurulu üyesi olarak seçilmelerinin hukuk kurallarına aykırı olduğu hususlarının yaklaşık ispat seviyesinde ispatlandığı; kooperatif müessesesinin ihdas nedeni ve özellikleri, “ek 9” olarak sunulan belgede kooperatif yönetiminin 2009 ila 2020 faaliyet yıllarına ilişkin bilançolar ve yönetim-denetimin ibraları hususunun yer alması gözetildiğinde, sözü edilen dava konusu genel kurul kararının icrasının geri bırakılmaması halinde kooperatif tüzel kişiliği ve ortakları ile üçüncü kişiler yönünden ağır ve telafisi güç zararların doğma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı… Konut Yapı Kooperatifinin 21/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında 3. gündem maddesi ile “yönetim kurulu üyeliklerine … ve …’ın, denetim kurulu üyeliğine …’ın seçilmesine” ilişkin kararın sadece adı geçen bu yöneticiler ve denetçi yönünden yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir.
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ : Davalı vekili, müvekkili kooperatifçe yapılan 21/08/2021 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kuruluna 5 üye seçildiğini, tedbir kararı verilen üye sayısının ise 2 kişi olduğunu, yönetim kurulunda yer alan üyelerin çoğunluğu hakkında herhangi bir yargılama veya tedbir kararının mevcut olmadığını, ihtiyati tedbir kararı ile birlikte seçme ve seçilme hakkının haksız bir biçimde ihlal edildiğini,Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 17.03.2021 tarihli yazısının kooperatife yazılan görüş yazısı niteliğinde olduğunu, bağlayıcı niteliğinin bulunmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 24.11.2021 tarihli ara karar ile davalı kooperatif vekilinin genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararında kooperatif yönünden ve ayrıca üçüncü kişiler yönünden ağır ve telafisi güç zararların doğma tehlikesinden bahsedilmiş ise de, müvekkili kooperatifçe yapılan 21/08/2021 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kuruluna 5 üye seçildiğini, davada hakkında tedbir kararı verilen üye sayısının ise 2 kişi olduğunu, yönetim kurulunda yer alan üyelerin çoğunluğu hakkında herhangi bir yargılama veya tedbir kararının mevcut olmadığını, kooperatif tüzel kişiliği ve 3. kişiler yönünden ağır ve telafisi güç zararların doğmasının mümkün olmadığını, …’un tek başına imzaya yetkili olmadığını, seçme ve seçilme hakkının haksız bir biçimde ihlal edildiğini, seçim ile yönetim kuruluna seçilen üyelerin üyelik haklarının zedelendiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 17/03/2021 tarihli yazısının kooperatif üzerinde bağlayıcı niteliğinin bulunmadığını, İzmir Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 08/04/2021 tarihli yazısında ise “… Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Üyeleri …, …, …, …, …, … ve …’ın Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/57 E. – 2018/113 K. sayılı kararı ile “Görevi Kötüye Kullanma” suçundan verilmiş olan cezaların İzmir Bölge Adliyesi 10. Ceza Dairesinin 11.04.2019 tarihli 2018/2535 E. – 2019/1265 K. sayılı kararı ile kaldırılarak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/5 fıkrasına aykırı hareket ettikleri gerekçesiyle adli para cezası verildiği, verilen kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu ve kararların 11.04.2019 tarihinde kesinleştiği, konu ile ilgili Konut Yapı Kooperatifleri Anasözleşmesi Denetim Kurulunun Görev ve Yetkileri Bölümü 54. maddesi 7. fıkrasında “Yönetim Kurulu üyelerinin gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarını araştırmak, toplantı nisabının kaybedilmesi halinde boşalan bu üyeliklere geciktirmeksizin yeteri kadar yedek üye çağırmak” denilmek suretiyle yönetim kurulunun gerekli şartları taşıyıp taşımadıkları veya ne zaman kaybettikleri gibi hususların araştırılması görevinin kooperatif denetim kurulunun yetkisinde olduğu hüküm altına alındığından, söz konusu hüküm doğrultusunda işlem yapılması gerekmektedir.” şeklinde açıklamada bulunulduğunu, davacının belirtmiş olduğu gibi yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin düşürülmesi hakkında bu yazıda da herhangi bir karar verilmediğini belirterek, müvekkili kooperatif yönetim kurulunda bulunan … ve … ile denetim kurulu üyesi seçilmiş olan … yönünden verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Talep, davalı kooperatifin 21.08.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında seçilen bir kısım yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun ek madde 2/1 hükmü gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle yeniden yönetici ve denetçi seçilemeyecekleri iddiasıyla genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, bu yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yetkilerinin durdurulması istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu 21.08.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların niteliği, İzmir Bölge Adliyesi 10. Ceza Dairesinin 11.04.2019 tarihli 2018/2535 E. – 2019/1265 K. sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasanın aradığı yaklaşık haklılık ölçüsünün talep ve karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemece 21/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında 3. gündem maddesi ile “yönetim kurulu üyeliklerine … ve …’ın, denetim kurulu üyeliğine …’ın seçilmesine” ilişkin kararın sadece adı geçen bu yöneticiler ve denetçi yönünden yürütülmesinin geri bırakılmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 73,70 TL harcın ihtiyati tedbire itiraz eden davalıdan alınarak, hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbire itiraz eden davalının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-f bendi maddesi hükmü uyarınca kesin olmak üzere 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.