Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1728
KARAR NO : 2022/1698

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23.05.2022
NUMARASI : 2021/278 E. 2022/447 K.
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 18.11.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.05.2022 tarih 2021/278 Esas 2022/447 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi, “(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermekte olup; davalı vekilince harçtan muaf olduğundan bahisle karar süresinde istinaf edilmiş ise de ilk derece mahkemesi harç yatırılmasının ikmali için gönderilen muhtıra üzerine muhtıraya konu harcın yatırılmadığı ve davalı tarafça müvekkilinin harç ve damga vergisinden muaf olduğu belirtilerek muhtıranın iptali talebinde bulunmuş ise de, davalı … şirketinin 5411 sayılı Kanunun 143 maddesindeki istisnai durumun eldeki yargı harcını kapsamadığının kabulü gerekmiştir. (Yargıtay 12. H.D’nin 20.09.2022 tarih 2022/6852 E / 2022/9083 K. Sayılı ilamın Hukuk Genel Kurulu’nun 03.12.2008 tarih 2008/12-715 E. – 2008/717 K. sayılı vs. ilamları bu yöndedir. Buna göre davalı taraf istinaf harçlarından muaf değildir.
İlk derece mahkemesince davalı tarafa harç muhtırası için çıkartılan tebligat henüz tebliğ olunmadan davalı taraf vekilince 11.10.2022 tarihli talep dilekçesi ile müvekkilinin harçtan muaf olduğu ileri sürülerek muhtıranın iptali talebinde bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece bu talebin değerlendirilmeden dosyanın dairemize gönderilmesi yerinde bulunmamış olduğundan davalı tarafın yukarıda açıklanan gerekçeye binaen harçtan muaf olmadığı gözetilerek 6100 sayılı HMK 344 maddesi gereğince istinaf başvuru ve nispi karar harçlarının ikmali için muhtıra çıkartılarak bunun sonucuna göre dosyanın gerekirse tekrar gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-istinaf başvuru ve nispi karar harçlarının ikmali için başvuran davalı vekiline bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde HMK’nun 344/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilecek kararın tebliğine, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesine,
HMK’nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18.11.2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.