Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1225
KARAR NO : 2022/1209

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03.06.2022
NUMARASI : 2022/275 E. – 2022/615 K.
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 13.09.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2022

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2022 tarih 2022/275 Esas 2022/615 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu davacı şirkete ait karar defterinin bilinmedik nedenle yaklaşık 10 gündür kayıp olduğunu ve bulunamadığını ileri sürerek ziyaına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; talebin 6102 Sayılı TTK 82/7 maddesinde sayılan sebeplere ilişkin olmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, TTK 82/7 madde metninde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı ibarelerinden sonra ”gibi” sözcüğü ile benzer olaylar kastedilerek sınırlı sayıda bir düzenleme getirilmediği, Yargıtay kararının bu yönde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Dava, davacı şirkete ait karar defterinin bilinmeyen bir sebeple zayi olduğuna dair belge verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
HMK’nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re’sen gözetilerek yapılmıştır.
Davacı taraf bir şirket olup, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Somut olayda davacı taraf şirketin bilinmeyen sebeple karar defterinin ziya olduğunu ileri sürerek zayi belgesi talebinde bulunmuştur. TTK 82/7 maddesinde tarif edildiği üzere yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle yasanın aradığı sebeplere dayanılmamış, ayrıca gerekçe gösterilmeden herhangi bir sebeple kaybolduğu ileri sürülerek eldeki dava açılmıştır. Dosya kapsamı ve delil durumuna göre basiretli davranmakla yükümlü olan davacı şirketin gerekli önlem ve özeni göstermeden ve buna göre basiretsiz davranmak suretiyle zayi belgesi istediği anlaşıldığından istemin inandırıcı bulunmadığının kabulü gerekmiştir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 80,70 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.