Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/990
KARAR NO : 2021/1373

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/03/2018
NUMARASI : 2017/786 Esas 2018/264 Karar
DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı
KARAR TARİHİ : 19.11.2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2021

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2018 tarih 2017/786 Esas 2018/264 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, 13.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası davacıların oğullarının vefat ettiğini, davalının zorunlu mali mesuliyet trafik sigortacısı olduğu olan karşı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacıların oğullarının ölümü nedeniyle desteklerinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketince yapılan bir kısım ödemelerin destek zararlarını karşılamadığını, yapılan kısmi ödemelerden sonra bakiye poliçe limitinin olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 100,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacı … yönünden 12.623,00 TL’ye, davacı … yönünden 16.171,37 TL’ye, davacı … yönünden 9.268,48 TL’ye yükseltmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, murislerinin vefatlarından dolayı davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıkları, hesaplanan bakiye destek zararlarının poliçe limiti ve kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı … yönünden 12.623,00 TL, davacı … yönünden 16.171,37 TL ve davacı … yönünden 9.268,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü 04.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 3.367,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, her bir davacının davası ayrı olup davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece toplam tazminat miktarı üzerinden tüm davacılara tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destek tazminatının karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Dava, davacıların destek tazminatı istemine ilişkin olup, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle her bir davacı yararına hüküm altına alınan tazminat miktarları üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece toplam tazminat miktarı üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından davacılar vekilinin istinaf itirazı haklı bulunmuştur.
Bu durumda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak vekalet ücreti yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2018 tarih 2017/786 Esas 2018/264 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın KABULÜ ile, davacı … yönünden 12.623,00 TL, davacı … yönünden 16.171,37 TL ve davacı … yönünden 9.268,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinin temerrüde düşürüldüğü 04.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.600,07 TL karar harcından, peşin alınan 31,40 TL ve ıslah ile alınan 130,00 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.438,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 13. maddesi uyarınca davacı … için 2.180,00 TL vekalet ücretinin, davacı … için 2.180,00 TL vekalet ücretinin, davacı … için 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 122,90 TL tebligat ve posta gideri, 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.004,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatıran taraflara iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran davacıların ödediği istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine,
4-İstinaf başvurusu nedeniyle davacılar tarafından yapılan 98,10 TL istinaf yoluna başvuru harcı, 79,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 177,60 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19.11.2021