Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/989
KARAR NO : 2021/689
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24.12.2020
NUMARASI : 2018/849 E. 2020/590 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 09.06.2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09.06.2021
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.11.2020 gün ve 2018/849 E. 2020/590 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı-birleşen dosyada davalı … vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, davacı şirket ile davalı … şirketi arasındaki nakliye aracısı yasal sorumluluk sigortası kapsamında yükleme sırasında nakliye konusu eşyalardan yüklenen kanatın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davanın açıklanan niteliği itibariyle taraflar arasında düzenlenen nakliye aracısı yasal sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklandığı, poliçenin tetkikinde sigorta poliçesinin nakliye aracısı yasal sorumluluk poliçesi olduğu, içerisindeki genel şartlara göre de poliçe genel şartlarının karayolu taşımacısı, taşıma organizatörü, deniz, hava, demiryolu taşıma ve vinç operasyonlarını teminat altına aldığı, bu yönüyle taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin nakliye aracısı yasal sorumluluk sigorta ilişkisi bulunduğu ve buna göre dairemizin görevli olmadığı anlaşılmıştır.
İzmir BAM Daireleri arasındaki iş bölümünde 02.09.2020 tarihinden itibaren uygulanacak iş bölümünün dairemize ilişkin iş bölümünün 1.maddesinin hatırlatma bölümünde açıkça taşıma (kara, deniz, demiryolu) ilişkisi nedeniyle düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davlar sonucu verilen kararların istinaf inceleme görevinin İzmir BAM 17. H.D görev alanında bulunduğu açıkça belirtilmiş olup, yükleme faaliyeti de aynı zamanda taşımanın bir parçası olduğundan istinafta görevli dairenin 17 H.D olduğu açıkça anlaşılmıştır.
İzmir BAM İş Bölümü kararlarının A-b,1. maddesinde dosyanın eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olmasının istinaf inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmediği, dairemizce eksik harcın tamamlatılması için geri çevirmenin bu düzenleme kapsamında incelemeyi benimsemiş sayılmayacağı anlaşılmıştır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından görüşülerek 01.09.2020 tarihli ve 564 ve 586 sayılı karar uyarınca, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın istinaf incelemesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 17. Hukuk Dairesinin görevine girdiği Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.