Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/716
KARAR NO : 2022/921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2020
NUMARASI : 2018/666 Esas 2020/424 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 13.06.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2022
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 tarih 2018/666 Esas 2020/424 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 02.06.2022 ve 08.06.2022 tarihli dilekçeleriyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 10.06.2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü:
HMK’nın 310. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacılar vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan ve istinaftan feragat etmiş olması nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 tarih 2018/666 Esas 2020/424 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 11.954,25 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 11.873,55 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
5-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 13.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.