Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/39
KARAR NO : 2023/1225

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2020
NUMARASI : 2018/768 Esas 2020/271 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20.09.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2020 tarih 2018/768 Esas 2020/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, 10/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle gerçekleşen iş göremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince Uyap sistemi üzerinden gönderilen 14.09.2023 tarihli dilekçeyle davalı taraf ile uzlaşma sağladıklarından davadan feragat ettiklerini, feragat dolayısıyla herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmekle, dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü:
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunup davacı vekiline verilen vekaletnamede vekile davadan feragat yetkisi de tanınmıştır.Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün 70 sayılı, HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın vaki feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2020 tarih 2018/768 Esas 2020/271 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar harcından başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harç ve 95,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 138,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı vekilinin davalı taraf ile uzlaşmış oldukları yönündeki beyanı nazara alınarak karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
5-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20.09.2023