Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1515
KARAR NO : 2021/1076
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MARMARİS 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 25.05.2021
NUMARASI : 2020/24 Esas
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 27.09.2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2021
Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıpyla) 25.05.2021 tarih 2020/24 E.sayılı duruşma tutanağının 6 nolu kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP: Davacı vekili, asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, birleşen davada ise şirketin tasfiye kar paylaşımına karar verilmesi talep ve dava emiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 25.05.2021 tarihli duruşmanın 6 nolu ara kararı gereğince asıl dosya davacısına ait bir kısım taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
İhtiyati tedbire yönelik mahkeme ara kararı davacı vekili tarafından istinaf konusu edilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ihtiyati tedbir kararı verilen taşınmazların davanın konusu olmadığını, davanın konusunun alacak olduğunu, yaklaşık ispat kuralı gereğince alacaklı oldukları hususunun ispatlanmış olmadığını, ayrıca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu olarak ileri sürmüştür.
GEREKÇE: Dava, asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, birleşen davada ise şirketin tasfiye kar paylaşımına karar verilmesi istemli davasında verilen tedbir kararının istinafına ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
HMK’nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kabulü halinde bu karara karşı itiraz yolu açık olup, somut olayda davacı tarafça itiraz yoluna başvurulmadan istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
İstinafa konu edilen mahkemenin 25.05.2021 tarihli celsesinin 6 nolu tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararın istinafa gelen tarafça HMK’nın 341.maddesi uyarınca henüz itiraza konu edilmeden, mahkemesinde itiraz yolu tüketilmeden istinaf yolu kapalı bulunduğundan bu konuda mahkemece verilen kararın istinafı kabil olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin HMK’nın 341. maddesi uyarınca istinafı mümkün olmadığından istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 27.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.