Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/1439
KARAR NO : 2021/1487

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2021
NUMARASI : 2017/1360 2021/521
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06.12.2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06.12.2021

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2021 tarih 2017/1360 E. 2021/521 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar … ve … Şti vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle tedavi, ilaç, bakım ve cenaze ve defin giderine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen kısmen kabul kararına karşı davalılar … ve … Şti vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 17.09.2021 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalılar … ve … Şti vekili 22.09.2021 ve 26.10.2021 tarihli dilekçeleri ile istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, davacı tarafın feragat talebine ilişkin ise davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davacının davadan feragat dilekçesi davalı … vekiline 13.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ancak tebligatta belirtilen süre içinde feragate ilişkin beyanda bulunmaktan sarfinazar ettiği anlaşılmakla, dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü:
HMK’nın 310. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacı vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalılar … ve … Şti vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden ise hükmedilen maddi tazminat kısmı hüküm tarihi ve miktar itibariyle kesin olup ayrıca bu yönde istinafa gelende bulunmadığından davalı … yönünden karar veriliş tarihi itibariyle kesin nitelik taşıdığından hükmün aynen tekrarı ile vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2021 tarih 2017/1360 E. 2021/521 K. sayılı kararının davadan davalılar … ile … Şti yönünden feragat nedeniyle HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın davalılar … ile … Şti yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı veriliş tarihi itibariyle kesin nitelikte olup istinaf konusu da edilmediğinden bu yöndeki kararın aynen tekrarı ile 243,75 TL cenaze ve defin gideri ile 450,45 TL bakım giderinin dava tarihinden itibaren davalı … Şirketinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 621,63 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 562,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalılar … ve … Şti vekilinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda ücret takdirine yer olmadığına,
Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Şirketine verilmesine,
4-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı … ve … Şti vekilinin istinaf başvurusundan feragat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
6-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı … ve … Şti tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca davalı … yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere, diğer davalılar yönünden ise kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 06.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.