Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1066
KARAR NO : 2021/754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2020
NUMARASI : 2016/1362 Esas 2020/567 Karar
DAVANIN KONUSU : Tespit
KARAR TARİHİ : 22.06.2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2021
5235 sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda,
Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 12.09.2012 tarihli alacağın temliki sözleşmesi hükümleri gereğince davalının davacıya temlik edilen …. Belediyesi’ne ait olan hakediş bedelinin talep edilmesine rağmen davacıya ödenmeyerek tevdi mahalline yatırılan bedelin davanın tarafları arasındaki alacağın temliki hükümleri gereğince davacının kendisine ait olduğunun tespiti ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Taraflar şirket olup davacı ile davalı arasında yapılan 12.09.2012 tarihli temlikname sözleşmesi gereğince davalı şirketin …. Belediyesinden olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacağının davacıya temlik ettiği ve davanın da bu temlik sözleşmesi ile taraflar arasındaki davacının davalıya keşide ettiği faturadan kaynaklandığı belirlenmiştir. Davalı borçludan başka 3.kişilerinde alacaklı olmamaları nedeniyle …. Bankası …. Şubesinin tevdi mahalli olarak tayin edildiği, davacı dışında bir çok şirketin de davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın konusu ve taraflarının şirketler arası alacağın temliki hükümlerinden kaynaklandığı, temlik sözleşmesine konu alacağın şirketler arası hizmet ve faturadan kaynaklandığı, temel ilişkinin şirketler arası satım ve hizmet olduğu davaya müdahil olan …. Bankası ile davacı arasında herhangi bir alım satım ya da bankacılık sözleşmesi bulunmadığı, …. Bankasının da davalıdan alacaklı olarak İİK 89.maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderdiği buna göre taraflar arasında herhangi bir bankacılık işlemi ya da sözleşmesi bulunmadığı gibi dava konusu ihtilafın temel ilişkisinin tacirler arası hizmet ilişkisinden kaynaklanmış olduğu, davanın çözümünün bu alacağın temliki sözleşmesine göre tartışılıp değerlendirileceği ve mahkemece de ihtilafın bu yönde benimsenerek temliknamenin incelenerek bu temliknameye göre davanın kabulü ile davacı şirketin davalı şirketten olan alacağının …. Belediyesi tarafından yatırılan tevdi mahallinde tahsiline karar verildiği, buna göre Dairemizin görev alanını ilgilendiren herhangi bir bankacılık sözleşmesi bulunmadığı, tacirler arası hizmet ve satış sözleşmesine dayanan alacağın temliki sözleşmesi temel ilişkisine dayandığından İzmir BAM 17. H.D’nin istinaf incelemesinde görevli olduğu belirlenmiştir.
Ne var ki anılan Daire tarafından görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, 5235 sayılı kanunun 35. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.